Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу n А71-3286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

Нормативы   образования   отходов   и   лимиты   на   их   размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Во исполнение п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Из п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 16 Закона об охране окружающей среды» и Постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 названного Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений. При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов. При этом в п. 4.1 данного Постановления указано, что не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.                         При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр10-33, Определении Верховного Суда от 04.02.2015 № 309-КГ14-2379.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя (в данном случае - Общество), она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В обоснование заявленных требований ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" ссылается на то, что бытовой мусор вывозился на основании договоров субаренды от 01.01.2010 № 02/10, от 01.05.2010 № 93/10, от 01.12.2010 № 195/10, от 01.11.2011 № 185/11, от 01.10.2012 № 62/12-БСГ, от 01.03.2013 № 53/13, заключенных между ООО «Билдинг Сервис Груп Ижевск» (арендатор) и ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" (субарендатор), в п. 3.2 которых предусмотрено, что арендная плата включает в себя оплату за электроэнергию, за коммунальные услуги, платежи по охране здания, по уборке прилегающей территории, мусора и мест общего пользования, и договоров оказания услуг № 94/0 от 01.05.2010, № 186/11 от 01.11.2011, № 63/12-БСГ от 01.10.2012, заключенных между ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" (заказчик) и ООО «Билдинг Сервис Груп Ижевск» (исполнитель), предметом которых являются услуги                по уборке занимаемых ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" нежилых помещений.

Между тем доказательств того, что право собственности на отходы в соответствии со сложившимися у Общества договорными отношениями переходило в спорный период к иному лицу, материалы дела не содержат.

Приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" доводы              о том, что плата за размещение отходов заложена в тарифы организаций, принимающих и размещающих отходы, и оплачена ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" в структуре платежей за услуги по уборке помещений и мусора, со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства (копии постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.09.2010 № 11/28, от 18.11.2011 № 16/34, от 09.11.2012 № 14/24, от 30.11.2010 № 16/79, от 27.01.2012 № 1/13, от 22.02.2013 № 2/31, от 09.11.2012 № 14/69, копии ответа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 10.03.2015 № 01-14/1013 на обращение о направлении информации от 19.02.2015 № 21, с приложением: копии заключений по формированию тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на 2011-2013 годы; копии договора № 145/12 от 01.07.2012, дополнительного соглашения № 54/13 к договору, договора № 61/11 от 01.01.2012, договора № 6-0/2012 от 01.01.2012, копии письма от 26.08.2014 № 132 Руководителю Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республики от ООО «Чистый город», копии письма от 26.08.2014 № 23 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от  ООО «Стройснаб», копии ответа на письмо о выдачи информации об отходах от 26.08.2014 № 108, копии  договора № 145/12 от 01.07.2012 с приложением к договору, копии лицензии № ОТ-46-000889(18) от 06.05.2009, копии уведомление № 72 от 25.08.2011 о предоставлении лицензии, копии приказа от 25.08.2011 № 390-П с приложением к приказу, копии лицензии № 018 140 от 13.07.2012 с приложением к лицензии, копии сообщения о плате за размещение отходов от 03.06.2013 № ВК-06-01-36/7676, копии доверенности № 20 от 09.04.2014 на Мурзанаева В.Б.), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом данных договоров является оказание услуг по уборке части нежилого помещения, прилегающей территории, мусора и мест общего пользования, вопросы размещения отходов и внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду данными договорами не урегулированы; из представленных документов не следует, что в составе арендной платы и в составе платы за уборку помещений передавалась сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в подлежащей уплате Обществом сумме; представленные копии постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики об утверждении тарифов специализированных организаций также не позволяют путем сравнения тарифов и размера платы за оказанные по представленным Обществом договорам установить, что ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" в составе арендной платы и в составе платы за уборку помещений вносилась сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с образовавшимися у ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" отходами.

Поскольку ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант", самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признало такую обязанность за собой; при этом условий для передачи сторонней организации денежных средств для цели внесения данных платежей в представленных Обществом договорах отсутствуют, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил (частично) его требования, возвратив денежные средства, перечисленные им в федеральный бюджет. Относительно доводов Общества о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в сумме 5442 руб. 28 коп. в связи с пропуском им срока исковой давности, то они отклоняются судом апелляционной инстанции в связи по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных ООО "Информационный Центр "Ваш Консультант" требований следует отказать в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2014 года по делу № А71-3286/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Информационный Центр "Ваш Консультант" требований отказать в полном объеме».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина