Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А50-844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относятся:

(А) Выпрямители, преобразующие переменный ток (одно- или многофазный) в постоянный ток, что обычно сопровождается изменением напряжения.

(Б) Инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный.

(В) Преобразователи переменного тока и преобразователи частоты, с помощью которых переменный ток (одно- или многофазный) преобразуется в ток другой частоты или напряжения.

(Г) Преобразователи постоянного тока, с помощью которых постоянный ток преобразуется в ток другого напряжения.

В примечании к субпозиции 8542 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) указано, что электронные интегральные схемы являются устройствами, имеющими высокую плотность пассивных и активных элементов или компонентов, которые рассматриваются как отдельные блоки. (В отношении элементов или компонентов, рассматриваемых как "пассивные" или "активные", см. пояснения к товарной позиции 8534, первый абзац.) Однако электронные схемы, содержащие лишь пассивные элементы, не включаются в данную товарную позицию.

В отличие от электронных интегральных схем, дискретные компоненты могут иметь единственную активную электрическую функцию (полупроводниковые приборы, определенные примечанием 8а к группе 85) или единственную пассивную электрическую функцию (резисторы, конденсаторы, межэлементные соединения и т.д.). Дискретные компоненты являются неразъемными и представляют собой основные электронные структурные компоненты в системе.

Однако компоненты, состоящие из нескольких электрических схемных элементов и имеющие множество электрических функций, такие как интегральные схемы, не считаются дискретными компонентами.

Электронные интегральные схемы включают запоминающие устройства (например, ДОЗУ, СОЗУ, ППЗУ, СППЗУ, ЭСППЗУ), микроконтроллеры, управляющие схемы, логические схемы, вентильные матрицы, интерфейсные схемы и т.д.

Электронные интегральные схемы включают, в том числе (II) Гибридные интегральные схемы. Они являются микросхемами, образованными на изолирующей подложке, на которой была образована тонко- или толстопленочная схема. Этот процесс дает возможность получить одновременно некоторые пассивные элементы (резисторы, конденсаторы, индуктивности и т.д.). Однако чтобы стать гибридной интегральной схемой данной товарной позиции, полупроводники должны быть встроены и установлены на поверхности или в виде кристаллов независимо от того, есть у них корпус или нет, или как помещенные в корпус полупроводники (например, специально спроектированные миниатюрные корпуса). Гибридные интегральные схемы могут также содержать произведенные отдельно пассивные элементы, которые встроены в основную пленочную схему таким же образом, как и полупроводники. Обычно эти пассивные элементы составляют такие компоненты, как конденсаторы, резисторы или индуктивности в виде кристаллов.

Подложки, образованные из нескольких слоев, обычно керамических, термосвязанных вместе для образования компактной сборки, должны рассматриваться в качестве единой подложки в пределах значения примечания 8б(ii) к данной группе.

Компоненты, образующие гибридную интегральную схему, должны быть объединены неразъемным образом для всех целей и областей применения, то есть, хотя некоторые из элементов можно было бы теоретически удалить и заменить, это представляло бы длительную и кропотливую работу, являющуюся неэкономичной в нормальных производственных условиях.

За исключением комбинаций (для всех целей и областей применения, являющихся неразъемными), на которые делалась ссылка выше в частях (II) и (III) относительно гибридных интегральных схем и многокристальных интегральных схем, в данную товарную позицию также не включаются сборки, образованные:

(а) установкой одного или более дискретных компонентов на опоре, образованной, например, печатной схемой;

(б) добавлением одного или нескольких приборов, таких как диод, трансформатор или резистор, к электронной микросхеме; или

(в) комбинацией дискретных компонентов или комбинацией электронных микросхем, кроме многокристальных интегральных схем.

Такие сборки классифицируются следующим образом:

(i) сборки, которые образуют законченную машину или оборудование (или объект, рассматриваемый как законченный), включаются в товарную позицию, относящуюся к машине или оборудованию;

(ii) другие сборки - в соответствии с положениями о классификации частей машин (примечания 2б и 2в к разделу XVI, в частности).

С учетом технической документации производителя изделия и Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза суд первой инстанции обоснованно отклонил заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 20.08.2013 (т. 1 л.д. 46-52, эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 15.04.2014 (т. 2 л.д. 89-96) и специалиста ООО "Квант-Эксперт" от 03.10.2014 (т. 4 л.д. 52), в которых указано, что исследуемый товар является сборкой с добавлением полупроводниковых кристаллов, конденсаторов, диодов-трансформаторов, статическим электрическим преобразователем постоянного тока одного напряжения в постоянный ток другого напряжения. При этом суд первой инстанции верно отметил, что таможенный эксперт в своем заключении не дал ответ на один из поставленных вопросов – является ли классифицируемый товар микросхемой, изготовленной по гибридной технологии, и соответствует ли она признакам гибридной интегральной микросхемы. Ссылки Пермской таможни на то, что представленные Обществом заключения, подготовлены экспертами и специалистами, которые связаны с ним и вследствие этого не являются независимыми, судом  первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в отношении указанных лиц представлены необходимые документы об их квалификации в рассматриваемой сфере и они предупреждены в установленном порядке об ответственности при производстве судебной экспертизы. Кроме того, таможенный орган свои доводы также подкрепляет заключением таможенного эксперта, находящегося в структуре таможенных органов, и заключением эксперта Пермской торгово-промышленной палаты, с которым у таможенного органа также имеется соглашение о сотрудничестве.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по конструктивным особенностям и специфике изготовления спорное изделие является микросхемой, выполненной по гибридной технологии, соответствующей товарной позиции 8542, несмотря на то, что товар «схема электронная интегральная модель M3L2815D/EMB» по функциональной принадлежности (как и любая микросхема) служит для изменения электрических параметров (ток, напряжение, частота).

Таким образом, заявленные ООО «Планар» требования о признании недействительным решение таможенного органа о классификации товара, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2014 года        по делу № А50-844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина