Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А50-844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9335/2014-АК

г. Пермь

13 марта 2015 года                                                                 Дело № А50-844/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Планар» (ОГРН 1021801506143, ИНН 1833015934): Трегубов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.01.2015;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Соловьев С.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.03.2015; Баженов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 04.03.2015; Останина А.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 18.02.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2014 года по делу № А50-844/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планар»

к Пермской таможне

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планар» (далее – заявитель, ООО «Планар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, Пермская таможня, таможенный орган) от 27.09.2013 № 0002221/00015/000 о классификации товаров.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что задекларированный ООО «Планар» по ДТ № 10411090/150713/002221 товар № 15 должен классифицироваться в товарной позиции 8504 ТН ВЭД ТС, что подтверждается заключением эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 15.04.2014 № Э-032. Полагает, что положенные в основу судебного акта результаты исследования Испытательного центра ООО «ИРЗ ТЕСТ» являются ошибочными, так как указанная организация обладает признаками аффилированности (является стратегическим партнером ООО «Планар»).

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

ООО «Планар» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 11.01.2012 № 15611273001, заключенного ООО «Планар» с Munich Electronic Company GmbH (Германия), на основании спецификации к контракту от 06.06.2013 № 166, инвойса от 28.06.2013 № 380 2013/00098/shipment98 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и продекларирован по ДТ № 10411090/150713/0002221 товар № 15: «Схема электронная интегральная, модель M3L2815D/TMB – 7 штук, представляет собой высоконадежный радиационный преобразователь постоянного тока, входное напряжение от 16 до 50В, настраиваемое выходное напряжение -3,3; 5; 12; 15В. Изделие конструктивно выполнено в виде гибридной микросхемы в герметичном стальном корпусе M3L. Применяется в низкоорбитальном спутнике МЕТЕОР-М». В графе 33 ДТ № 10411090/150713/0002221указан код товара  по ТН ВЭД ТС 8542 39 901 9 – «Схемы электронные интегральные, монолитные, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, таможенная стоимость составила 523 554,53 руб. (т. 1 л. д. 12, 17, 39).

16.07.2013 Пермской таможней указанный товар выпущен при условии уплаты таможенных платежей, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту направлено требование о предоставлении технической документации изготовителя и уведомление о проведении таможенной экспертизы (т. 1 л. д. 43-45).

С учетом полученного заключения таможенного эксперта от 23.09.2013 № 1412-2013 Пермской таможней принято решение от 27.09.2013 № 0002221/00015/000 о классификации товара, которым код ТН ВЭД ТС был изменен на 8504 40 900 8 «Преобразователи статические: прочие» (ставка таможенной пошлины 10 %) (т. 1 л. д. 10).

ООО «Планар», не согласившись с указанными решением о классификации товара, обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что спорный товар соответствует товарной позиции 8542 ТН ВЭД ТС.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в суд (ст. ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, гл. 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В ч. 4 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

 Согласно ст.ст. 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, их наименование, описание и классификационный код товаров по ТН ВЭД. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, включая документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Пермская таможня в обоснование правомерности оспариваемого решения ссылается на заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 20.08.2013 (т. 1 л.д. 46-52, эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 15.04.2014 (т. 2 л.д. 89-96) и специалиста ООО "Квант-Эксперт" от 03.10.2014 (т. 4 л.д.52), из которых следует, что исследуемый товар является спорный товар является сборкой с добавлением полупроводниковых кристаллов, конденсаторов, диодов-трансформаторов, статическим электрическим преобразователем постоянного тока одного напряжения в постоянный ток другого напряжения. В связи с чем таможенный орган полагает, что данный товар должен классифицироваться как законченное изделие в товарной позиции 8504 ТН ВЭД ТС как трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели».

ООО «Планар» в подтверждение указанного в ДТ                                                     № 10411090/150713/0002221 кода ТН ВЭД 8542 39 901 9 «Схемы интегральные монолитные: прочие» представило описание товара, составленное его производителем компанией «Internatinal Rectifnier» (т. 1 л.д. 53-68, т. 2 л.д.29-34), заключение специалиста АНО «Судебный эксперт» от 21.01.2014 (т. 2 л.д. 48-74) и заключения эксперта ООО «ИРЗ ТЕСТ» от 11.07.2014 (т. 3 л.д.81-112), от 03.10.2014 (т. 4 л.д. 8-40), из которых следует, что спорный товар  выполнен по технологии изготовления толстопленочных интегральных гибридных схем, согласно стандарта производителя MIL-PRF-38534 отдельные компоненты в основном крепятся к подложке при помощи эпоксидной смолы... M3L2815D/TMB является изделием, в котором пассивные элементы (резисторы и т.д.), выполненные с помощью процессов тонко- или толстопленочной технологии, активные элементы (диоды, транзисторы и т.д.), полученные с помощью процессов полупроводниковой технологии, и отдельные пассивные компоненты (трансформаторы, конденсаторы) соединяются в единое неразделимое целое посредством межэлементных соединений или соединительных кабелей на изолирующей подложке; изделие имеет воздухонепроницаемую герметичную конструкцию, вскрытие которой приведет к полной утрате работоспособности; спорное изделие представляет собой гибридную интегральную схему.

Суд первой инстанции, признавая правильными доводы ООО «Планар»                 о том, что спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 8542 39 901 9 «Схемы интегральные монолитные: прочие», исходил из того, что данные доводы основаны на технической документации производителя изделия и соответствуют Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) и примечаниям к ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011, ОПИ применяются последовательно. В первую очередь применяется ОПИ 1, согласно которому, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное. Непосредственное определение кода товарной позиции осуществляется при помощи ОПИ 2-5. В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В п. 8 примечания к группе 85 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) содержится перечень изделий, которые классифицируются по товарным позициям 8541, 8542, включающий схемы электронные интегральные (подп. «б» п. 8 примечания), в том числе гибридные интегральные схемы, в которых пассивные элементы (резисторы, конденсаторы, индуктивности и т.д.), выполненные с помощью процессов тонко- или толстопленочной технологии, и активные элементы (диоды, транзисторы, монолитные интегральные схемы и т.д.), полученные с помощью процессов полупроводниковой технологии, соединяются в единое неразделимое целое посредством межэлементных соединений или соединительных кабелей на одной изолирующей подложке (стекло, керамика и т.д.), такие схемы могут также содержать дискретные компоненты (подп.«ii»).

Далее указано, что при классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией ТН ВЭД, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией.

В п. 2 примечания к группе 85 указано, что в товарные позиции 8501-8504 не включаются товары товарной позиции 8511, 8512, 8540, 8541 или 8542.

В разделе II «Статические электрические преобразователи» Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) указано, что оборудование данного вида применяется для преобразования электроэнергии до параметров, необходимых для ее дальнейшего использования. Оно включает в себя преобразующие элементы (например, лампы) различных типов. Оно также может иметь и различные вспомогательные устройства (например, трансформаторы, индукционные катушки, резисторы, контроллеры и т.д.). Принцип работы заключается в том, что преобразующие элементы могут действовать попеременно: то как проводники, то как непроводники тока. То, что это оборудование часто включает в себя дополнительные цепи для регулирования напряжения выходного тока, не влияет на его классификацию в данной группе; точно так же на это не влияет и то, что оно иногда рассматривается как регулятор напряжения или тока.

К данному оборудованию