Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А50-14842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика по поводу предъявления истцом к оплате за спорный период стоимости электрической энергии, включающей тариф на услуги по ее передаче, являются необоснованными.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

При этом из материалов дела следует, что оказание услуг по передаче ответчику электрической энергии и мощности сетевой организацией – ОАО «МРСК Урала» по договору оказания услуг от 31.03.2014 № ДОУ-2014/59/07-269/2014 началось с 01.09.2014, что подтверждается письмом ОАО «МРСК Урала» от 13.11.2014 № ПЭ/01/12/3882 (л.д. 99).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку её доводы не соответствуют материалам дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости принятых энергоресурсов, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца (л.д. 66) за период с 18.06.2014 по 19.11.2014 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 133 715 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день предъявления иска, а также на день вынесения решения – 8,25% годовых. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов в сумме 133 715 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной  жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2014 года по делу № А50-14842/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

С. А. Яринский