Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А60-34548/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 108/2015-ГК

13  марта  2015  года                                                   Дело № А60-34548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10  марта 2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта  2015   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Правовое поле» -  представители не явились;

от ответчика, Российского союза автостраховщиков – представители не явились;

от третьих лиц, Карташова Дениса Владимировича, Озорнина Павла Сергеевича, открытого страхового акционерного общества "Россия"– представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от  19  ноября 2014 года

по делу № А60-34548/2014 ,

принятое   судьёй   Павловой Е.А.

по иску ООО "Правовое поле"  (ОГРН 1136686030689, ИНН 6686034820)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845),

третьи лица: Карташов Денис Владимирович, Озорнин Павел Сергеевич, открытое страховое акционерное общество "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923),

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовое поле» (далее – ООО «Правовое поле») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. С Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Правовое поле» взысканы денежные средства в сумме 120 000 руб., в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 25 388 руб. 49 коп. (оплата услуг представителя – 25 000 руб., почтовые расходы – 388 руб. 49 коп.), а также, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 4 600 руб. С Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Правовое поле» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 124 988 руб. 49 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, Российский союз автостраховщиков, не согласилась с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда от 19.11.2014 отменить.

Ответчик утверждает о нарушении правил подсудности, так как юридическим адресом ответчика является: ул. Люсиновская, д. 22, стр.3, г. Москва.

Указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии Озорнина П.С. серии ССС № 0670045805 заключен страховщиком ОСАО «Россия», однако, бланк полиса серии ССС № 0670045805 был заявлен ОСАО «Россия» как утраченный в ноябре 2013 года; страховщик ОСАО «Россия» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данном бланке.

Полагает, что указанный договор является недействительным и не влечет правовых последствий.

По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы является незаконным, так как истцом не было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает об отсутствии возможности осуществить своевременное перечисление денежных средств, так как Российский союз автостраховщиков не располагает реквизитами истца.

Полагает, что право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано другим лицам; цессионарий не вправе требовать взыскания компенсационной выплаты в связи с тем, что это право в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ему уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель; отношения сторон регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По мнению заявителя, уступка права требования противоречит положениям статей 382, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор является недействительным с момента заключения.

Считает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является необоснованно завышенным.

Истец, ООО "Правовое поле", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2014 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 56, Озорнин Павел Сергеевич, управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н У853ОО/96, принадлежащего Сухановой Е.А. допустил столкновение с автомобилем Субару-Легаси, г/н Р134ВО/96, принадлежащий Карташову Д.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие механических повреждений, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2014.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии механические повреждения автомобилю Субару-Легаси, г/н Р134ВО/96 причинены по вине водителя ВАЗ 211440, г/н У853ОО/96, под управлением водителя Озорнина П.С., нарушившего требования пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность Озорнина П.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Россия» (страховой полис серия ССС № 0670045805).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу        № А40-95065/13 в отношении ОСАО «Россия» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» об оценке величины ущерба нанесенного автотранспортному средству Субару-Легаси, г/н Р134ВО/96, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 122 949 руб. 24 коп., без учета износа заменяемых частей – 177 547 руб. 75 коп.

Общий размер компенсационной выплаты составляет 120 000 руб.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 03.07.2014 № 03-07/2014 Карташов Денис Владимирович (цедент) передал ООО «Правовое поле» (цессионарий) право требования, указанное в пункте 1.2 указанного договора, а цессионарий обязуется произвести оплату этого права в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 03.07.2014 предметом договора со стороны цедента является право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от «07» июня 2014 года, произошедшего в 22 часа 56 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 56, транспортному средству Субару Легаси, г/н Р134ВО 96, VIN № ВН5-213877, принадлежавшему Карташову Денису Владимировичу на праве собственности (свидетельство о регистрации т/с 66 11 050153), принадлежавший виновнику указанного ДТП (Озорнин Павел Сергеевич) страховой полис серии ССС № 0670045805, страховая компания «Россия», принадлежавший потерпевшему в указанном ДТП полис серии ССС № 0663453299, страховая компания "МСК", на сумму не превышающей лимита страхового возмещения по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП в момент ДТП была застрахована в открытом страховом акционерном обществе "Россия", которое находится в процедуре банкротства, обязанность по выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости возложения обязанности по компенсации ущерба непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принадлежащее Карташову Д.В. в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности