Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А60-15361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-628/2015-ГК

г. Пермь

13 марта 2015 года                                                               Дело № А60-15361/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Романова В.А., Чепурченко О.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хардиной Т.А., 

при участии:

от истца, Администрации города Перми: Щепин А.В., паспорт, (доверенность от 26.12.2014);

от ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Халитулин Р.Р., паспорт, (доверенность от 17.06.2014);

от третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации: Галимова А.В., паспорт, (доверенность от 22.01.2015); 

от третьего лица, Давыдова Дениса Валентиновича: Муртазин А.В., удостоверение, (доверенность от 12.11.2014);  

от ответчика, ООО «Мир Медиа»: не явились,

от третьих лиц, Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, Экологической службы МТО Центрального военного округа, Быкова Романа Николаевича, ООО «Экологическая перспектива» – не явились, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Администрации города Перми 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2014 года

по делу № А60-15361/2014

принятое судьей О.В. Лесковец

по иску Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), обществу с ограниченной ответственностью «Мир Медиа» (ОГРН 1085903002096, ИНН 5903086350)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю, Экологическая служба МТО Центрального военного округа, Быков Роман Николаевич, Давыдов Денис Валентинович, ООО «Экологическая перспектива»,

о возмещении вреда,

установил:

       Администрация города Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), обществу с ограниченной ответственностью «Мир Медиа» (далее - ответчик, ООО «Мир Медиа») о взыскании убытков в сумме 15 117 357 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2014 года) в отношении ООО «Мир Медиа» производство по делу прекращено.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Администрации города Перми в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 98 586 руб. 79 коп.

Истец, Администрация города Перми с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель в жалобе указывает, что ответчик недобросовестно и безответственно отнесся к принадлежащему ему имуществу, никаких мер по соблюдению установленных законодательством норм и правил не предпринимал, в связи с чем (бездействием) комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Перми от 20.11.2013 была вынуждена поручить организацию данных мероприятий департаменту общественной безопасности администрации г.Перми  и принять решение о ликвидации сложившейся чрезвычайной ситуации за счет средств резервного фонда администрации г. Перми.  

Своим бездействием ответчик создал высокую опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и допустил причинение вреда окружающей среде.

Полагает, что неправомерно поведение ответчика заключается в нарушении требований ст. 210 ГК РФ, то есть в непринятии надлежащих мер по содержанию принадлежащего ему земельного участка в надлежащем состоянии в течении периода с момента обнаружения загрязнения (09.06.2013) до момента ликвидации загрязнения (27.01.2014)., также ответчик нарушил требования Земельного кодекса РФ допустив загрязнение нефтепродуктами, захламление принадлежащего ему земельного участка отходами; непринятие мер по ликвидации чрезвычайной ситуации (разлива нефтепродуктов, несанкционированного размещения химически опасных веществ 2 класса опасности) в течение вышеуказанного периода времени, что является нарушением ст. 7, 24 Федерального закона № 68-ФЗ, п. 30, 34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, то есть противоправным бездействием.      

  Указывает, что предметом рассматриваемого спора является взыскание убытков причиненных муниципальному образованию город Перми, связанных с оплатой работ по ликвидации размещения и разлива нефтепродуктосодержащих веществ и ликвидации размещения и россыпи химических веществ, обнаруженных по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 84а, а не возмещение вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.   

В своей жалобе указывает, что все три земельные участки расположены по единому адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 84а. В муниципальном контракте, протоколах заседаний  комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и других документах содержащихся в материалах дела содержатся данные о конкретизации места размещения и розлива нефтепродуктов и размещения и россыпи химических веществ, указывающие на адрес земельного участка: г. Пермь, ул. Калинина, 84а, а не их кадастровые номера. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований так как в независимости от конкретного кадастрового номера земельного участка вышеназванная чрезвычайная ситуация сложилась на территории  принадлежащей ответчику, данные выводы в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.   

До начала судебного заседания от третьего лица - Быкова Романа Николаевича поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых указал, что не может быть соответчиком, ни надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ни разлива нефтепродуктов, ни несанкционированных свалок химических веществ в месте расположения самовольной постройки не допускал, саму постройку ликвидировал по первому требованию, за установленное правонарушение понес соответствующую административную ответственность; а место размещения самовольной постройки не совпадает с местом работы по ликвидации разлива нефтепродуктов, несанкционированных свалок химических веществ, проведенных истцом.  В судебное заседание явку представителей не обеспечил. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела схему обследования территории бывшей в/ч № 15047 в Кировском районе г. Перми по адресу: г.Пермь, ул. Калинина, 84а.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что заявитель в порядке частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель истца участвующий в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Указал, что судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; истец не доказал характер чрезвычайной ситуации, а также размер убытков, связанный с ее ликвидацией; истцом не представлено доказательств соблюдения порядка восстановления территории и почвенного слоя в соответствии с действующим законодательством, а именно, выкопировки с плана землепользования с нанесенными границами рекультивированных участков, проекта рекультивации, заключение по нему государственной экологической экспертизы, данных почвенных, инженерно-геологических, гидрогеологических и других необходимых обследований до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, и после рекультивации нарушенных земель, схемы расположения наблюдательных скважин и других постов наблюдения за возможной трансформацией почвенно-грунтовой толщи рекультивированных участков в случае создания и других документов, предусмотренных п. 19 Основных положений.           

Представитель третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Представитель Давыдова Дениса Валентиновича против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.  

Третьи лица, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю, Экологическая служба МТО Центрального военного округа, Быков Роман Николаевич, ООО «Экологическая перспектива», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок: кадастровый номер - № 59:01:1717200:10, площадью 19477,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 84а. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717200:10 по адресу г. Пермь ул. Калинина 84а (участок №2) зарегистрировано в ЕГРП 04.09.2008, о чем сделана запись о регистрации № 59-59-01/002/2008-347.

Данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть», что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2013 № 01/140/2013-28105).

ГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть» прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения, правопреемником является федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

09.06.2013 на поименованном участке, предоставленном первому ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, обнаружены: разрезанная ёмкость, разлив нефтепродуктов на площади 1300 кв.м. и несанкционированная свалка химических веществ 2 класса опасности, в количестве 214 вскрытых бочек.

20.08.2014 состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми, на котором Главе администрации г. Перми рекомендовано в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения и сохранности окружающей среды ввести режим повышенной готовности районного звена ТП РСЧС Пермского края с 22.08.2013, который введен на основании распоряжения № СЭД-01-02-134 от 22.08.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю 09.08.2014 в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 21.10.2013 № 07-10/125-ю производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ответчика прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Впоследствии, неоднократно проводились заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми (протоколы от 19.12.2013 № 13, от 20.11.2013 № 12), рабочие встречи и совещания, в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» направлялись обращения с требованием устранить допущенные нарушения (письма № СЭД-01-59-437 от 29.08.2013, № СЭД-01-59-411 от 14.08.2013, № СЭД-01-59-462 от 04.09.2013).

14.11.2013 межведомственной комиссией, с участием представителей Министерства обороны Российской Федерации составлен акт обследования места разлива нефтепродуктов и несанкционированной свалки химических веществ на территории бывшей войсковой части №15047 МО РФ, по итогам которого, представителям Министерства обороны Российской Федерации рекомендовано представить предложения о переносе химических веществ на территорию объектов Министерства обороны.

20.11.2013 состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми, по итогам которого принято решение о поручении департаменту общественной безопасности г. Перми совместно с Администрацией города Перми ликвидировать несанкционированную свалку химических веществ и разлива нефтепродуктов на территории бывшей воинской части 15047 в Кировском районе города Перми по ул. Калинина, 84а.

Для вышеуказанных целей, на основании Распоряжения Администрации города Перми от 22.01.2014