Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А50-20353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-540/2015-ГКу

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                               Дело № А50-20353/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи           Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И., 

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Гильмана Виталия Брониславовича: Пигалев А.А., паспорт, (доверенность от 20.08.2014);

от истца, Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Гильмана Виталия Брониславовича 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2014 года

по делу № А50-20353/2014

принятое судьей Т.Ю. Плаховой 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803)

к индивидуальному предпринимателю Гильману Виталию Брониславовичу    (ОГРН 304590628100192, ИНН 590600114603)

о возмещении вреда, нанесенного автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения,

      установил:

        Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «БДД УР», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гильмана Виталия Брониславовича (далее – ИП Гильман В.Б., ответчик) 7 564 руб. в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения.

Определением суда от 24.10.2014 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, с ИП Гильмана В.Б. в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» взыскано  7 564 руб. в счет возмещения вреда.

С ИП Гильмана В.Б. в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).

Ответчик, ИП Гильман В.Б., не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель в своей апелляционной жалобе полагает, что в исковом заявлении и приложениях к нему отсутствуют какие-либо доказательства причинения ущерба (вреда) транспортным средством принадлежащим на праве собственности Гильману В.Б., отсутствуют документальные подтверждения пройденного расстояния по дорогам Удмуртской Республики принятого к расчету ущерба.  

Указывает, что акт № 640 от 10.10.2011 положенный в основу иска подписан водителем Корнелюком Д.А., который должен быть привлечен к делу в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что акт № 640 был составлен 10.10.2011 в период действия Устава от 18.05.2010, в котором полномочия по осуществлению расчетов и взиманию платы отсутствуют, следовательно, действия истца по составлению акта № 640 от 10.10.2011 незаконны, т.к. на момент вынесения акта действовал устав от 18.05.2010.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,10.10.2011 КУ УР «БДД УР» на пункте весового контроля, расположенном на 43 км автомобильной дороги «Ижевск-Воткинск», установлен факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак Р686КТ/59 установленных ограничений по общей массе и осевым нагрузкам транспортного средства. Груз перевозился указанным транспортным средством без специального разрешения.

По результатам взвешивания был составлен акт № 640 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.8), в которым зафиксировано превышение общей и осевой массы, а именно: что фактическая полная масса транспортного средства составила 31,16 тонн (с учетом погрешности 31,04 тонн) при допустимой массе 25 тонн; осевые нагрузки составили 8,15 – 11,55 – 11,46 тонн при допустимых 10 – 8 – 8 тонн соответственно.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по предельно допустимой массе транспортного средства и осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики, согласно которому причинный ущерб составил 7 564 руб.

Ссылаясь на причинение ущерба автомобильным дорогам, а также уклонение ответчика от внесения начисленной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 564 руб. в возмещение ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российский Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно п. 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами № 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт «а»); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт «б»); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт «в»); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт «г»).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010    № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» установлено, что при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно уставу КУ УД «БДД УР», утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 27.12.2012 № 35/01-06 (л.д.25-36), одной из функций учреждения является проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих