Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А50-22377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции были запрошены надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела, а не оригиналы указанных документов; Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому края не обоснована невозможность представления копий данных документов арбитражному суду в пределах установленного срока, являющегося достаточным для исполнения определения суда (в том числе посредством снятия соответствующих копий из материалов административного дела, находящихся в суде общей юрисдикции).

С ходатайствами о восстановлении пропущенного срока для представления запрашиваемых по определению арбитражного суда документов, о необходимости рассмотрении дела по общим правилам административного производства административный орган в суд первой инстанции также не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае административным органом в суд первой инстанции не были представлены доказательства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, что послужило основанием для вынесения судом решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому края от 10.10.2014 № 377-07 о привлечении ООО «Релизпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2014 года          по делу № А50-22377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю –                               без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                  Н.В.Варакса