Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-41181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-761/2015-ГК

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                            Дело № А60-41181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии

от заявителя – ЗАО «Виват – Урал»: Швецов А.К., доверенность от 01.07.2014,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьего лица – Муниципального образования «город Нижний Тагил»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2014 года

по делу № А60-41181/2014,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой,

по заявлению закрытого акционерного общества "Виват-Урал" (ОГРН 1076623005128, ИНН 6623041207)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Муниципальное образование «город Нижний Тагил»

о признании недействительным отказа,

установил:

ЗАО «Виват – Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка №40в-2011 от 06.06.2011 недействительным; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка №40в-2011 от 06.06.2011.

Определением от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Решением арбитражного суда от 10.12.2014 признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка № 40в-2011 от 06.06.2011. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 40в-2011 от 06.06.2011. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества «Виват-Урал» взыскано 2 000 рублей.

Заинтересованное лицо с решением не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Указанные в уведомлении о приостановлении замечания устранены не были заявителем, в связи с чем в государственной регистрации было отказано. Поскольку предметом договора является неделимый земельный участок многофункционального назначения, в отношении него может быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что требования Управления о предоставлении дополнительного соглашения к договору аренды являются необоснованными, поскольку заявитель не является стороной договора аренды, следовательно, не может без согласия сторон договора присоединиться к нему без их согласия. Договор не содержит положений о множественности лиц на стороне арендатора. Требуя предоставления дополнительного соглашения, Управление вышло за пределы своей компетенции, нарушая положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации города Нижний Тагил № 1575 от 12.07.2010 и № 1972 от 09.09.2010 между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и ЗАО «Виват-Урал» заключен договор аренды № 40в-2011 от 06.06.2011 о предоставлении в аренду неделимого земельного участка общей площадью 6 321 кв.м с кадастровым номером 66:56:0601005:10 в жилом районе «Красногвардейский» для строительства спортивного клуба в надземной части.

03.02.2014 ЗАО «Виват-Урал» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора аренды № 40в-2011 от 06.06.2011 в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Уведомлением № 02/007/2014-206 от 20.02.2014 государственная регистрация приостановлена.

Сообщением № 02/07/2014-206 от 23.06.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказало в регистрации договора аренды земельного участка № 40в-2011 от 06.06.2011.

В качестве основания для отказа Управлением указано на то, что 04.06.2008 произведена государственная регистрация договора аренды № 38в-2008 от 02.04.2008 земельного участка многофункционального назначения с кадастровым номером 66:56:0601005:10 в жилом районе «Красногвардейский», заключенного между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и ГЭК «Дружининский».

Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, а также информацию об ограничениях (обременениях) этих прав.

В соответствии со статьями 13, 17 указанного Федерального закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Согласно пункту 40 Методических рекомендаций при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять право- и дееспособность сторон, наличие полномочий у представителей (если сделка совершена представителями), наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора, соблюдение формы договора, принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лицами, не являющимися собственниками имущества, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что права и обязанности по договору аренды возникают для сторон договора с момента, когда они достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды и имущество передано в пользование арендатору.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды при заключении договоров аренды по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени).

Как правильно установлено судом первой инстанции, при подписании ЗАО «Виват-Урал» с Администрацией МО «Город Нижний Тагил» договора аренды земельного участка от 06.06.2011 № 40в-2011 согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида сделок, земельный участок передан истцу (приложение № 2 к договору).

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды является неделимый земельный участок многофункционального назначения, общей площадью 6 321 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации подземных гаражей, овощных ячеек и строительство спортивного клуба с кадастровым номером 66:56:0601005:10.

Данный договор заключен во исполнение Постановления Администрации города Нижнего Тагила от 12.07.2010 № 1575.

В соответствии с данным Постановлением вышеуказанный земельный участок предоставляется гаражно-эксплуатационному кооперативу «Дружининский», потребительскому кооперативу «Виктория» и ЗАО «Виват-Урал».

Согласно записям ЕГРП по данному земельному участку имеются сведения о государственной регистрации договора аренды № 38в-2008 от 02.04.2008, заключенного между Гаражным кооперативом «Дружининский» (арендатор) и Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (арендодатель) на срок до 19.11.2056, предметом которого также является неделимый земельный