Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-45393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонту за спорный период не представлены, то требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 16209 руб. 84 коп. за счет ответчика (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 21, ст. 34 Устава Талицкого городского округа является полномочным органом городского округа для представления интересов последнего в настоящем споре.

Вместе с тем, учитывая, что стороны факт наличия обязательственных отношений по управлению спорным МКД между истцом и ответчиком, не отрицают (указано в апелляционной жалобе на наличие заключенного договора управления МКД – 3 абзац первой страницы апелляционной жалобы) – ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, некорректность формулировки резолютивной части решения в части указания ответчика не привела к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Судебным решением предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. В случае исполнения судебного акта за счёт средств бюджета, право взыскателя может быть реализовано с учетом соблюдения положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 15.12.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-45393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Назарова