Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А50-12160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18043/2014-ГК

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                             Дело № А50-12160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья «Кондратово, ул. Культуры, 6А»: Горбунова Е. В., паспорт, доверенность № 10 от 01.01.2015 года;

от ответчика, муниципального образования Пермский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.: Зотина Т. Б., паспорт, доверенность № 34 от 31.12.2014 года;

от третьего лица, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Центральная районная больница Пермского края муниципального района»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования Пермский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2014 года

по делу № А50-12160/2014,

принятое судьей И. Н. Пугиным

по иску товарищества собственников жилья «Кондратово, ул. Культуры, 6А» (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308)

к муниципальному образованию Пермский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Центральная районная больница Пермского края муниципального района»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья «Кондратово, Культуры, 6А» (далее - ТСЖ «Кондратово, Культуры, 6А», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Пермский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – МО Пермский муниципальный район, ответчик) о взыскании 440 403 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6А по ул. Культуры д. Кондратово Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края, оказанные в период с мая 2011 года по апрель 2014 года, а также 52 556 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 года по 31.05.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 210, 249, 296, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (т.1, л.д.8-14).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Центральная районная больница Пермского края муниципального района» (далее – ГБУЗ ПК «Центральная районная больница Пермского края муниципального района», третье лицо) (т.2, л.д.251-252).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с МО Пермский муниципальный район за счет казны муниципального образования 620 258 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 80 963 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 года по 31.05.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; 5 000 руб. 00 коп. расходов за составление расчетов; 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя; 1 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.2, л.д.260-262).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2014 года (резолютивная часть от 12.11.2014 года, судья И. Н. Пугин) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.11.2014 года исковые требования удовлетворены: с МО Пермский муниципальный район в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района за счет казны Пермского муниципального района в пользу ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 6А» взыскано 620 258 руб. 08 коп. задолженности, 80 963 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 01.06.2014 года на сумму основного долга, 33 459 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 165 руб. 23 коп. госпошлины (т.5, л.д.113-124, 125-129).

Ответчик, МО Пермский муниципальный район, с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя, ответчиком по делу должно быть ГБУЗ ПК «Центральная районная больница Пермского муниципального района», поскольку приказом Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района от 26.03.2007 № 27 встроенно-пристроенные помещения поликлиники, расположенные по адресу: д. Кондратово, ул. Культуры, 6А, переданы с баланса Комитета на баланс МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района. Приказом от 18.09.2013 года № 134 указанное имущество изъято из оперативного управления МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района. 18.09.2013 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель полагает, что от имени муниципального образования должен выступать соответствующий финансовый орган – финансово-экономическое управление администрации Пермского муниципального района. Также ответчик указывает, что истцом не подтвержден размер неосновательного обогащения, поскольку протоколы общих собраний членов ТСЖ не подтверждают факт несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Из представленных истцом договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию не следует, что услуги оказывались исключительно в отношении помещений, используемых ГБУЗ ПК «Центральная районная больница Пермского муниципального района». Напротив техническое обслуживание инженерных коммуникаций осуществляется третьим лицом самостоятельно. В исковом заявлении ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 6А» заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 18.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию, что свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований. Помимо изложенного ответчик обращает внимание на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. Ненаправление ТСЖ в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности лишило последнего возможности оплатить стоимость услуг и избежать судебных расходов. Поскольку о неосновательности сбережения денежных средств ответчик узнал из искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ следует исчислять с момента получения ответчиком иска.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2015 года доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец, ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 6А», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ГБУЗ ПК «Центральная районная больница Пермского муниципального района», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2006 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. Кондратово, ул. Культуры, д. 6А, приняли решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья, функции управления возложили на ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 6А» (протокол общего собрания инвесторов (дольщиков) строительства многоквартирного дома № 1 от 06.11.2006 года – т.1, л.д.77-82).

Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, ул. Культуры, д. 6А, общей площадью 1412,1 кв. м, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.21-23).

В период с мая 2011 года по апрель 2014 года ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 6А» оказывало услуги и выполняло работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома № 6А по ул. Культуры, д. Кондратово.

Стоимость расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества рассчитывалась истцом исходя из общей площади помещений ответчика, умноженной на тарифы, утвержденные решениями общих собраний членов ТСЖ «Кондратово, ул. Культуры, 6, А» и составила 620 258 руб. 08 коп. (т.2, л.д.263-264).

В связи с тем, что обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с иском о взыскании с МО «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района за счет казны МО «Пермский муниципальный район» неосновательного обогащения в сумме 620 258 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 963 руб. 38 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления управления многоквартирным домом и выполнения истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества; наличия у ответчика обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома; отсутствия доказательств уплаты задолженности в указанном размере; наличия оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Проанализировав указанные нормы права, а также положения статей 210, 290 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод заявителя, о том, что ответчиком по делу должно быть ГБУЗ ПК «Центральная районная больница Пермского муниципального района», поскольку в соответствии с приказами Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 26.03.2007 № 27, от 18.09.203 № 134 (т.2, л.д.246-247) в период с 26.03.2007 года по 18.09.2013 года владело указанными помещениями на праве оперативного управления, а с 18.09.2013 года – на основании договора безвозмездного пользования имуществом (т.2, л.д.248), судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие,