Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-31292/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплату арендной платы в 2013, 2014 годах.

Согласно п. 2.2.2 договора аренды земельного участка от 28.08.2008 №4-1141 на истца возложена обязанность по направлению расчета арендной платы арендатору не позднее 15 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре. При этом получение расчета арендной платы на руки арендатору или его представителю является правом, а не обязанностью арендатора.

При неполучении арендатором расчета арендной платы на очередной год, арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год. Арендатор в случае увеличения размера арендной платы при проведении следующего ежеквартального платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются.

Поскольку расчет арендной платы за 2014 год  направлен ответчику  25.04.2014, то есть с нарушением установленного в п.2.2.2 договора срока, у ответчика до 15.06.2014  (с учетом сроков уплаты арендной платы, предусмотренных договором) отсутствовала обязанность  уплачивать арендную плату в новом размере.

Как следует из информационного расчета задолженности по арендной плате, ответчик уплачивал арендную плату за 2014 год в соответствии с расчетом на 2013 год  в предусмотренные договором сроки. С учетом перерасчета  ответчик доплатил арендную плату за январь-07.05.2014 по расчету на 2014 год 20.05.2014,  то есть своевременно.

Учитывая изложенное, оснований для начисления пени за 2014 год не имеется, поскольку обязанность по уплате арендной платы за 2014 год ответчиком не нарушена.

Ссылка Администрации на обязанность платить  арендную плату по регулируемым ценам отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было указано выше, обязанность по направлению расчетов не позднее 15 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре, лежит на истце.

Оснований для начисления пени  на  сумму арендной платы за период с 08.05.2014  по июль 2014 года не имеется в связи с прекращением договора аренды  и обязанности ответчика обязанности по уплате арендной платы за период после прекращения договора.

Ответчик обязан уплатить пени в  сумме 5 934 руб. 33 коп. за период с 11.05.2013 по 05.09.2013 за несвоевременную уплату арендной платы  в 2013 году, что ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал с учетом  получения расчета  арендной платы на 2013 год 28.03.2013 (л.д. 30).

В то же время, как следует из информационного расчета, представленного истцом в суд первой инстанции, у ответчика имеется переплата по арендной плате за июнь 2014 года в сумме 40 688 руб. 21 коп. и за июль 2014 года в сумме  42 044 руб. 48 коп., то есть в сумме, превышающей  пени.

Учитывая, что договор аренды прекращен, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, при наличии переплаты по договору аренды, нет оснований для взыскания пени  с ответчика в пользу истца в  сумме 5 934 руб. 33 коп.

В иске судом отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца относятся на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 декабря 2014 года по делу № А60-31292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

               Г.Л.Панькова