Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А50-18251/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (далее - реестр) осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении, в том числе, федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или преимущественного проживания (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы (за исключением случаев, когда учет соответствующего имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

ФГБНУ «ГОСНИОРХ», заявляющее о своем праве на спорную скважину, зарегистрировано в г. Санкт-Петербург (Выписка из ЕГРЮЛ).

Соответственно, учет данного объекта осуществляет ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, что следует и из Выписки из реестра федерального имущества на спорную скважину.

Таким образом, ТУ Росимущества в Пермском крае, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного имущества, не является, как и не является  участником правоотношений, связанных с возникновением у истца каких-либо прав на спорный объект.

Следовательно, ТУ Росимущества в Пермском крае не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к избранному истцом ответчику судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку им представлены достаточные доказательства возникновения права оперативного управления на спорную скважину, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года по делу № А50-18251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова