Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А71-10532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существенные недостатки 163 штук опор ЛЭП - кривизна более 55%, свидетельствующие о несоответствии продукции стандартам качества, предъявляемым ГОСТ 9463-88, в связи с чем покупатель просил соразмерно уменьшить стоимость договора поставки № 405 от 16.12.2013 на сумму 624 056 руб. 91 коп.

Истец в ответе от 04.04.2014 на указанную претензию сообщил ответчику о возможности заменить 163 опоры длиной 9,5 метров.

В повторном ответе исх. № 3692 от 07.04.2014 на претензию от 01.04.2014 истец отказал в удовлетворении претензионных требований, заявив о нарушении порядка приемки продукции по качеству, о несоответствии акта о выявленных недостатках продукции требованиям, предусмотренным п. 2.4 договора, потребовал оплатить оставшуюся задолженность за поставленную продукцию.

Доказательством поставки некачественной продукции не являются и письма, на которые ответчик ссылается в жалобе.

В частности, письмо ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» Кингисеппские Электрические Сети» от 16.06.2014 о замене некачественных опор (ЛЭП), составлено организацией, являющейся заказчиком по отношению к истцу (подрядчику), то есть регулирует подрядные отношения, а кроме того, данное письмо составлено через три месяца, когда составлен акт скрытых недостатков.

В письме ООО «Полисфер-Металлургия» сообщает о возможности заменить 163 опоры длинной 9,5 м, без указания на недостатки, что не доказывает факт поставки некачественной продукции.

Сторонами договора порядок приемки по количеству и качеству товара согласован в разделе 2 договора в пунктах 2.3, 2.4 договора.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций № П-6 и П-7. В случае обнаружения некачественного товара или недостачи товар по количеству и (или) ассортименту, вызов представителей грузоотправителя и поставщика обязателен. Вызов представителя грузоотправителя и поставщика осуществляется телеграммой в течение 48 часов с момента поставки товара грузополучателю, указанному в заявке покупателя. Датой вызова грузоотправителя и поставщика считается дата получения грузоотправителем и поставщиком соответствующей телеграмма. В случае не явки представителя грузоотправителя и поставщика в 5-тидневный срок со дня получения вызова (телеграммы), покупатель на следующий день после истечения срока для явки грузоотправителя и поставщика обязан составить акт об обнаруженных дефектах и недостачи товара в одностороннем порядке с участием представителя Торгово-Промышленной Палаты. С момента приемки товара на станции грузополучателя в случае обнаружения в нем дефектов или недостачи покупатель обязан предпринять меры к недопущению смешения товара с аналогичным, а также к сохранности поставленного товара до разрешения спора о количеству и качеству товара. В случае непринятия указанных мер покупатель несет ответственность за гибель или повреждение товара. Стороны установили, что не позднее чем на следующий день после истечения срока для составления акта о недостаче товара по количеству или качеству покупатель обязан направить в адрес грузоотправителя и поставщика заказным письмом с уведомлением и описью претензию по количеству и качеству товара с приложением оригинала акта о недостаче, составленного с участием ТПП. Срок для ответа на претензию устанавливается в течение 10-ти рабочих дней с момента ее получения поставщиком. Нарушения покупателем обязанности сроков предусмотренных пунктом 2.4 договора лишает покупателя права на отказ от принятия товара по причине его не качественности или недостачи по количеству и ассортименту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования п. 2.3, 2.4 договора ответчиком не соблюдены, надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки некачественной продукции со скрытыми недостатками, ответчиком не представлено.

Довод  ответчика, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение представителя истца, суд первой инстанции с учетом предмета исковых требований, правомерно отклонил ходатайство ответчика, поскольку имеющихся в деле документов достаточно для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения от 08.12.2014 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 заявителю жалобы было предложено доплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб., представив суду доказательства уплаты. Определение суда ответчиком не исполнено, следовательно, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года по делу № А71-10532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко