Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А60-36720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18259/2014-ГК

г. Пермь

11 марта 2015 года                                                               Дело № А60-36720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талица+»: не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2014 года

по делу № А60-36720/2014,

принятое судьей Е. Н. Яговкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талица+» (ОГРН 1136633000701, ИНН 6633020654)

к муниципальному унитарному предприятию  Талицкого городского округа «Единая управляющая компания» (ОГРН 1126633001714, ИНН 6633019730)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талица+» (далее – ООО «УК «Талица+», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать муниципальное унитарное предприятие  Талицкого городского округа «Единая управляющая компания» (далее – МУП «Единая управляющая компания», ответчик)  передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Талица, ул. Луначарского, 8, и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 1 июля 2007 г.); копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.10, 35).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 года (резолютивная часть от 17.11.2014 года, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д.61-69).

Ответчик, МУП «Единая управляющая компания», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что общим собранием собственников принято решение, оформленное протоколом от 09.06.2014 года, которым постановлено считать протокол общего собрания собственников от 29.05.2014 года о выборе в качестве управляющей организации домом – ООО «УК «Талица+» недействительным. Из положений частей 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом, а также управляющей организации принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, которое реализуется на общем собрании. Волеизъявление собственников дома № 8 по ул. Луначарского г. Талица Свердловской области о выборе способа управления и управляющей организации – МУП «Единая управляющая организация оформлено протоколом общего собрания собственников от 28.02.2013 года. Решение общего собрания собственников от 09.06.2014 года о признании недействительным собрания от 29.05.2014 года в свою очередь недействительным не признано, собственниками дома не оспорено. Договорные правоотношения по управлению домом № 8 по ул. Луначарского г. Талица возникли между собственниками дома и МУП «Единая управляющая компания» на основании решения общего собрания от 28.02.2013 года. Следовательно, заявление об отказе от исполнения договора управления, заключенного с МУП «Единая управляющая компания», могло быть направлено только его стороной, то есть собственниками дома. Однако уведомления о расторжении договора управления со стороны собственников дома в адрес МУП «Единая управляющая компания» не поступало, в связи с чем основания для передачи технической документации истцу отсутствуют.

С учетом изложенного МУП «Единая управляющая компания» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, ООО «УК «Талица+», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение общего собрания собственников жилых помещений дома, оформленное протоколом от 09.06.2014 года не является основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Талица+», поскольку оно не признано недействительным в судебном порядке. С учетом изложенного истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11.03.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Луначарского г. Талица Свердловской области проведено общее собрание, по результатам которого приняты в том числе решения о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Талица+». Соответствующие решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2014 года (л.д.23-25).

Техническая документация в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Луначарского, 8 г. Талица Свердловской области находится в распоряжении МУП «Единая управляющая компания», выполнявшего функции управляющей организации дома на основании решения собственников дома, оформленного протоколом от 28.02.2013 года (л.д.29-31).

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО «УК «Талица+», суд первой инстанции указал на доказанность факта управления домом истцом; наличия у МУП «Единая управляющая компания» как предыдущей управляющей организации обязанности по передаче технической документации истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Луначарского г. Талица Свердловской области (протокол от 29.05.2014 года) приняли решения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией (МУП «Единая управляющая компания»); об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК «Талица+»

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной законом возможностью на односторонний отказ от договора, приняли на собрании 29.05.2014 года соответствующие решения, договор управления многоквартирным домом с МУП «Единая управляющая компания» расторгнут.

Доводы ответчика о том, договорные правоотношения по управлению домом № 8 по ул. Луначарского г. Талица Свердловской области возникли между собственниками дома и МУП «Единая управляющая компания» на основании решения общего собрания от 28.02.2013 года, а также решения, оформленного протоколом от 09.06.2014 года, которым постановлено считать протокол общего собрания собственников от 29.05.2014 года о выборе в качестве управляющей организации домом – ООО «УК «Талица+» недействительным (л.д.28), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доказательства, свидетельствующие об оспаривании в установленном порядке (часть 6 статьи 46 ЖК РФ) решений собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, принятых общим собранием и оформленных протоколом от 29.05.2014 года, в материалах дела отсутствуют, решения общего собрания не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие у истца статуса управляющей организации спорным многоквартирным домом.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком