Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А60-40447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 956/2015-ГК

11  марта 2015  года                                                   Дело № А60-40447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                                Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Луканкиной И.С.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" - представители не явились;

от ответчика, Администрации Ачитского городского округа – Пономарева В.А. по доверенности от 28.07.2014 № 2176;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Ачитского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2014 года

по делу  № А60-40447/2014,

принятое   судьёй   Бирюковой Л.А.

по иску ООО "СК Геркон С"  (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230)

к администрации Ачитского городского округа  (ОГРН 1036601052290, ИНН 6637001388)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (далее – ООО "СК Геркон С") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ачитского городского округа (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 104 715 руб. 19 коп. (долг 4 127 440 руб. 47 коп. и неустойка 977 274 руб. 72 коп.), взысканную в рамках арбитражного дела № А60-21295/2013, за период с 09.10.2013 по 15.09.2014 в размере 394 232 руб.90 коп., кроме того, просило начисление и взыскание процентов просит производить на сумму 5 104 715 руб. 19 коп. по день фактической оплаты, начиная с 16.09.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации Ачитского городского округа в пользу ООО "СК Геркон С" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 732 руб. 84 коп.; также указано, что начисление и взыскание процентов производить на сумму 5 104 715 руб. 19 коп., начиная с 16.09.2014 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "СК Геркон С" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная  пошлина в размере 593 руб. 61 коп.

Ответчик, Администрация Ачитского городского округа, не согласился с решением суда от 16 декабря 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил пункт 2 решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 732 руб. 84 коп., начисления и взыскания процентов производить на сумму 5 104 715 руб. 19 коп., начиная с 16.09.2014 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, отменить.

Указывает на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения арбитражного суда первой инстанции, а не с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что судом не учтено финансовое положение ответчика: дотационное муниципальное образование на 80 %, финансирование строительства за счет средств областного бюджета. Утверждает, что взыскание денежных средств возможно только за счет средств казны городского округа, так как у администрации Ачитского городского округа нет расходных обязательств на строительство объектов дошкольного образования; денежные средства на строительство объекта выделялись из областного бюджета муниципальному образованию, и по окончании строительства неосвоенная сумма была возвращена в областной бюджет. Ответчик указывает, что в бюджете Ачитского городского округа на 2014 данная сумма не заложена, в выделении указанной суммы Правительством Свердловской области в 2014 отказано.

По мнению заявителя, в силу своей правовой природы взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта в случае, когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим. Указывает на особенности взыскания по искам к публично-правовым образованиям на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО "СК Геркон С" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ООО "СК Геркон С", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А60-21295/2013 рассматривался иск ООО "СК Геркон С" к Администрации Ачитского городского округа о взыскании 12 370 220 руб. 48 коп., из которых 9 830 899 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 27.08.2010 № 6, 2 539 321 руб. – неустойка, начисленная на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», за период с 20.01.2011 по 10.06.2013 (с учетом уточнений).

Решением суда от 09.10.2013 по делу № А60-21295/2013 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации Ачитского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" взыскано 5 104 715 руб. 19 коп., в том числе: долг в размере 4 127 440 руб. 47 коп. и неустойка в размере 977 274 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, с Общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 49 836 руб. 31 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

Истец, ссылаясь, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, взысканные в рамках арбитражного дела № А60-21295/2013, не выплачены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в размере 394 232 руб. 90 коп., начисленных на сумму, взысканную в пользу истца по делу № А60-21295/2013, за период с 09.10.2013 по 15.09.2014.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив начисление процентов на сумму неустойки за период с 09.10.2013 до 16.01.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, неисполнение ответчиком судебного решения, согласно которому у должника возникло денежное обязательство, позволяет взыскателю с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В связи с отсутствием доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств, взысканных судебным актом по делу № А60-21295/2013, судом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обоснованной корректировки судом первой инстанции расчета процентов и исключением начисления процентов на сумму неустойки в период с 09.10.2013 до 16.01.2014.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2014 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8,25 % годовых является верным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона и принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 09.10.2013 по делу № А60-21295/2013, отсутствие между сторонами спора относительно самого факта неисполнения решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном судом размере, подлежащих взысканию с Администрации Ачитского городского округа в пользу ООО "СК Геркон С". Требование истца не противоречит законодательству, является обоснованным.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основание для снижения ответственности должника, связанное с наличием в действиях обеих сторон виновной просрочки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на финансовое положение ответчика, дотационное финансирование не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Администрацией Ачитского городского округа не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, задолженность за которые взыскана решением суда по делу № А60-21295/2013 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Администрации Ачитского городского округа, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о возможности взыскания денежных средств только за счет казны городского округа не могут быть приняты во внимание, поскольку должником в деле № А60-21295/2013, судебные акты по которому вступили в законную силу, признана Администрация Ачитского городского округа как сторона договорных отношений в рамках