Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А60-44135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, представленные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, принятое судом решение об отказе в иске, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности и подлежат возмещению за счет истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть услуг, указанных в акте от 22.09.2014, в действительности не оказывалась, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство учтено судом первой инстанции и сумма судебных расходов уменьшена до 100 000 руб. 

Указание заявителя жалобы на то, что судом оставлена без внимания реплика истца об отсутствии у ответчика денежных средств, в связи с возбуждением в отношении него семи исполнительных производств, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что средняя стоимость услуг представителя ответчика в иных делах составляет 30 000 руб., указанная сумма соотносится со средним размером оплаты юридических услуг в г. Екатеринбурге, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку бремя доказывания чрезмерности с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, лежит в данном случае на истце.

Ссылка заявителя жалобы на средняя стоимость услуг представителя ответчика в иных делах в сумме 30 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство носит обобщающий характер, и не может является основанием для уменьшения суммы судебных расходов до 30 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, чрезмерности взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу № А60-44135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина

Л.В.Дружинина