Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А50-9039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Надлежащих доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, дело разрешено судом в пользу ответчика, судебные расходы на представление интересов ответчика во всех судебных инстанциях, которыми рассматривалось дело, подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, верен вывод суда первой инстанции о том, что выводы суда относительно заявленных исковых требований, изложенные в мотивировочной части судебного акта кассационной инстанции, не имеют значения при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Суд первой инстанции, с учетом предмета иска, сложности, объема материалов дела, участия представителя ответчика в восьми судебных заседаниях судом трех инстанций, пришел к правильному выводу, что сумма заявленных ответчиком судебных расходов не является завышенной для представления интересов стороны ответчика по настоящему делу.

Тот факт, что рассмотрение дела несколько раз откладывалось по ходатайству ответчика не влечет иного вывода и не может являться основанием для снижения суммы судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма заявленных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не превышает средней рыночной стоимости представления интересов клиента в арбитражном суде в регионе при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскано с истца в пользу ответчика 150 000 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов и отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 по делу №А50-9039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.В.Макаров