Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-31058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

России № 15 по Алтайскому краю в ходе осмотра адреса юридического лица 30.06.2014 года беспрепятственно нашли здание номер 20 с литером А, а также помещения, принадлежащие Кравченко А. И. Доказательств того, что существует иной дом (здание) № 20 по ул. Мало – Тобольской к г. Барнауле, налоговый орган не представил.

Проанализировав положения п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление недостоверной информации может быть расценено регистрирующим органом как непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов и послужить основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации. В данном случае регистрирующий орган должен обладать неоспоримыми доказательствами недостоверности заявленных сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговой инспекцией факта представления заявителем недостоверных сведений, что послужило основанием для вывода о непредставлении заявления о регистрации..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Ссылки налогового органа на то, что адрес объекта является адресом массовой регистрации, отклоняются как необоснованные, не подтвержденные, вопреки  требованиям закона, соответствующими доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы заявителя апелляционной жалобы не образуют оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу № А60-31058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

                                                                                    О.Н. Чепурченко