Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-27711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Претензией № 35 от 14.05.2014 истец в соответствии с п. 8.1 договоров уведомил ответчика о наличии задолженности по договорам №496-С, №497-С, №498-С, №499-С, №500-С, №501-С, №502-С, №503-С, №504-С, №505-С от 01.03.2012 в сумме 946 360 руб. 00 коп. и потребовал возврата долга с начислением пени за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 14-16).

Указанная претензия направлена ответчику 21.05.2014 (т. 1 л.д. 17).

Ссылка ответчика на сведения интернет-сайта Почты России в отношении квитанции от 21.05.2014 № ЕА313648525RU о неточном адресе опровергается ответом Уфимского ЕМS СЦ от 30.09.2014 № 85.25-286 о том, что почтовая корреспонденция была возвращена органами связи по причине отсутствия данной организации по указанному адресу (т. 2 л.д. 106).  

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, в связи с чем, ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, досудебный порядок урегулирования спора истцом считается соблюденным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика, для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, учитывая, что претензия истцом ответчику до предъявления иска в суд была направлена, при этом ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по урегулированию спора.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение суда проверке в апелляционном порядке не подлежит. 

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2014 года по делу № А60-27711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1028601868272, ИНН 8620000319) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева

О.В.Суслова