Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-27711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-511/2015-ГК

г. Пермь

10 марта 2015 года                                                           Дело № А60-27711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2014 года,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,  

по делу № А60-27711/2014

по иску ООО "ГеоПромКомплекс" (ОГРН 1126658012194, ИНН 6658411138)

к ЗАО "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1028601868272, ИНН 8620000319)

третьи лица: ООО «Уралгеоизыскания» (ОГРН 1116659001018, ИНН 6659214742), ООО «Озна-Проект»

о взыскании задолженности, неустойки по договорам подряда,

по встречному иску ЗАО "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1028601868272, ИНН 8620000319)

к ООО "ГеоПромКомплекс" (ОГРН 1126658012194, ИНН 6658411138)

о взыскании неустойки по договорам подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоПромКомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГазПроектИнжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 946 360 руб. 00 коп. задолженности по договорам №496-С, №497-С, №498-С, №499-С, №500-С, №501-С, №502-С, №503-С, №504-С, №505-С от 01.03.2012, 530 907 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 02.05.2013 по 13.11.2014, а также 31 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявлений об увеличении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралгеоизыскания» (т. 2 л.д. 14-16).

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам №496-С, №497-С, №498-С, №499-С, №500-С, №501-С, №502-С, №503-С, №504-С, №505-С от 01.03.2012 в сумме 435 325 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 40-41).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда (т. 2 л.д. 37-39).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 477 267 руб. 96 коп., в том числе долг в сумме 946 360 руб., неустойка, начисленная за период с 02.05.2013 по 13.11.2014, в сумме 530 907 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 24 280 руб. 00 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскана неустойка, начисленная за период с 01.04.2012 по 19.03.2013, в сумме 334 065 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 983 руб. 47 коп. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета по первоначальному и встречному искам с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 143 202 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 15 296 руб. 53 коп., 31 000 руб. представительских расходов. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 492 руб. 68 коп. (т. 3 л.д. 30-43).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части первоначального иска отменить, производство по первоначальному иску прекратить, в остальной части решение оставить без изменения. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, истец не представил доказательств отправки именно претензии, ответчик претензию не получал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (ранее – ООО «Озна-Проект») (генподрядчиком) и третьим лицом, ООО «Уралгеоизыскания» (субподрядчик) заключено несколько договоров на проведение инженерных изысканий №496-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 18-22), № 497-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 27-31), №498-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 36-40), №499-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 45-49), №500-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 54-58), №501-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 63-67), №502-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 72-76), №503-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 81-85), №504-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 90-94), №505-С от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 99-103).

По условиям договора №496-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Обустройство Кечимовского месторождения 7-я очередь» стадия РД, полевые работы (геодезия) по кустовым площадкам №№737, 790, генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение № 2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 1) составляет 212 400 руб. 00 коп.

Согласно договору №497-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Обустройство куста скважины №69 Поточного нефтяного месторождения» Стадия РП, полевые работы (геодезия), генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение № 2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 23 600 руб. 00 коп.

По договору №498-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Обустройство кустовой площадки №782 Кечимовского месторождения», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение № 2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 1) составляет 108 560 руб. 00 коп.  

По условиям договора №499-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Подготовительные работы для строительства разведочной скважины 226Р Северо-Покачевского месторождения», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 51 920 руб. 00 коп.  

Согласно договору №500-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Обустройство скважин куста №225 Лас-Еганского нефтяного месторождения, генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 103 840 руб. 00 коп.  

По договору №501-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Обустройство скважин куста №933 Нивагальского нефтяного месторождения», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 221 840 руб. 00 коп.

По условиям договора №502-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция нефтесборных сетей и высоконапорных водоводов Южно-Покачевского нефтяного месторождения. Программа реконструкции 2012», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 77 880 руб. 00 коп.

Согласно договору №503-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция нефтесборных сетей Чумпасского нефтяного месторождения ТПП «Лангепаснефтегаз», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 42 480 руб. 00 коп.

По договору №504-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция нефтесборных сетей Покамасовского нефтяного месторождения ТПП «Лангепаснефтезаг», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 42 480 руб. 00 коп.

По условиям договора №505-С генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя проведение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция высоконапорных водоводов Нивагальского месторождения (4-я очередь)», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Содержание и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение №2) (п. 1.2 договора). Стоимость работ согласно п. 2.1 договора, протоколу соглашения о договорной цене (приложение №1) составляет 61 360 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договоров оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы на основании акта сдачи-приемки работ и оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства счета-фактуры в течение 30 банковских дней.  

Работы по договорам №496-С, №497-С, №498-С, №499-С, №500-С, №501-С, №502-С, №503-С, №504-С, №505-С от 01.03.2012 выполнены субподрядчиком на общую сумму 946 360 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-сдачи изыскательской документации №1 от 20.03.2013 к каждому договору, подписанными обеими сторонами без разногласий.

На основании договора № 2 уступки прав (цессии) задолженности за оказанные услуги на проведение инженерных изысканий от 21.10.2013 (т. 1 л.д. 10-11) третье лицо уступило истцу право требования задолженности по проведению инженерных изысканий по договорам №496-С, №497-С, №498-С, №499-С, №500-С, №501-С, №502-С, №503-С, №504-С, №505-С от 01.03.2012 г. на общую сумму 946 360 руб. 00 коп. (п. 1.1, 1.1.11). Должником по данному требованию согласно п. 1.1.10 является заказчик по договорам – ООО «ОЗНА-Проект» (ныне – ответчик).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договорам работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая, что третьим лицом работы выполнены с нарушением сроков, предусмотренных договорами, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме и встречный иск частично, исходил из доказанности факта выполнения третьим лицом работ, принятия их ответчиком, перехода права требования задолженности на основании договора уступки к истцу, доказанности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, наличия правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение соков оплаты выполненных работ и сроков выполнения работ.   

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая решение суда в части удовлетворения первоначального иска, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 8.1 договоров стороны предусмотрели, что разногласия по договорам разрешаются путем переговоров непосредственно между сторонами, а при не достижении согласия, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента поступления претензии. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или