Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А50-627/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, площадью 95749 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный, в юго-восточной части кадастрового квартала.

В обоснование иска указано на то, что спорные земельные участки входят в состав земель, переданных Уральскому военному округу в соответствии с распоряжениями Совета Министров РСФСР, на спорных земельных участках имеются лесные насаждения, которые принадлежат Российской Федерации, у Администрации ЗАТО Звездный Пермского края не могло возникнуть право собственности на земельный участок, государственная регистрация права муниципальной собственности произведена в нарушение действующего земельного законодательства.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 19, 44, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации,  ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», п.п. 71 п. 7 раздела II Положения о Минобороны России, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в результате оценки совокупности перечисленных в тексте обжалуемого решения доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признал земельный участок в границах ЗАТО Звездный площадью 9082,84 га, в том числе участок № 1 (основной) - 7892,45 га, участок № 2 - 1190,39 га., сформированные Постановлением главы местного самоуправления ЗАТО Звездный от 07.12.2002 № 115, относящимися к объектам федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации, а отведенную ЗАТО «Звездный» территорию полностью находящейся в кварталах 13-76, 97-104 Пермского военного лесничества.

Отсутствие согласования по распоряжению земельными ресурсами на территории ЗАТО Звездный и заключению договоров аренды с уполномоченными органами правомерно повлекло удовлетворение соответствующих требований истца.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционных жалоб не влекут их удовлетворение.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы, которые заключаются в иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, в оспаривании доказательственного значения тех документов, результатом оценки которых явились изложенные в решении суда выводы.

Отклонение судом первой инстанции доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности признается арбитражным судом апелляционной инстанции надлежаще мотивированным указанием на то, что Минобороны России узнало о действиях администрации ЗАТО Звездный о заключенных договорах аренды и регистрации права муниципальной собственности при рассмотрении дела №А50-1017/2012 по заявлению ООО «Полигон-Чистый город» о признании незаконным отказа Администрации ЗАТО Звездный в выдаче разрешения на вырубку леса на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0020001:6500, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, за которым последовала прокурорская проверка порядка использования федерального имущества в границах ЗАТО Звездный Пермского края, в результате которой выявлены факты отчуждения в муниципальную собственность земельных участков, относящихся к федеральной собственности Министерства обороны Российской Федерации (ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2014 по делу № А50-627/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина