Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А60-34315/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      № 17АП-3373/2008-ГК

г. Пермь                                       

«06» июня 2008г.                                                                 Дело № А60-34315/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                           Соларевой О.Ф., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от кредитора ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»-Стафеева И.В., доверенность № 14 от 01.01.2007г.

от должника ООО «Талэнергоснаб», от конкурсного управляющего Башкова А.Н., от кредитора ЗАО «МФК «Траст» -  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008г. по заявлению ЗАО «МФК «Траст» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 601 410 235руб. 24 коп., принятое судьёй Рогожиной О.В. по делу № А60-34315/2007 о признании ликвидируемого должника ООО «Талэнергоснаб» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило требование кредитора ЗАО «МФК «Траст» о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Талэнергоснаб» с суммой  601 410 235,24 рублей, в том числе 137 745 717,39 руб. основного долга, 30 008 723,12 руб. комиссия фактора, 48 019 484,81 руб. - штрафные санкции, 385 636 309,92 руб. - штраф за неуведомление ООО «Талицкий спиртовый завод» своих дебиторов (т.6, л.д.6-15).

Определением Арбитражного суда от 17.04.2008г. требование ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «Траст» признаны  установленным  в размере 601 410 235,24 рублей, где 137 745 717,39 руб. основной долг, 30 008 723,12руб. комиссия фактора, 48 019 484,81 руб. штрафные санкции, 385 636 309,92руб.- штраф за неуведомление ООО «Талицкий спиртовый завод» кредиторов, и подлежащим включению в состав третьей очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Талэнергоснаб» как обеспеченное залогом имущества должника (т.6 л.д. 176-180).

Кредитор  ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» с определением суда от 17.04.2008г. не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  при вынесении определения судом не применена ст. 333 ГК РФ. Заявитель полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Суд не учёл компенсационную природу неустойки, при этом общая сумма неустойки заявленная ЗАО МФК «Траст» 433 655 794 руб.73 коп. более чем в три раза превышает основной долг. Неустойка ущемляет права ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» как конкурсного кредитора, на соразмерное удовлетворение своих требований за счёт имущества должника

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Должник ООО «Талэнергоснаб», конкурсный управляющий Башков А.Н.,  ЗАО «МФК «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 года ликвидируемый должник ООО «Талэнергоснаб» признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Талэнергоснаб» утверждён Башков Александр Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в «Российской газете» № 34 (4591) от 16.02.2008 года.

В соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства  осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование имеющееся задолженности ООО «Талэнергоснаб» перед ЗАО «МФК «Траст» в материалы дела представлен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 004/04/СК, по условиям которого фактор «ТРАСТ» обязуется финансировать клиента ООО «Талицкий спиртовый завод» (клиент) под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов (т.6, л.д.32-37)

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (п.1 ст. 824 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2. договора о факторинговом обслуживании №004/04/СК от 13.04.2006г. денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны  по форме, утвержденной в Приложении № 1 к  договору. Оплата у каждого уступленного фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: первым и вторым (п. 3.6. договора).

 Как следует из материалов дела по условиям генерального договора фактором произведена выплата первого платежа на расчетный счет ООО «Талицкий спиртовый завод» (т.6, л.д.45, 50, 65,106, 119, 127, 131).

Однако, условия по оплате договоров поставки, заключенных ООО «Талицкий спиртовый завод» с дебиторами,  последними  исполнены не были.

Согласно п. 7.1. договора в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания льготного периода, уведомляет об этом клиента в письменной форме. Клиент в течение периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора (пункт 7.2. договора).

Таким образом, ООО «Талицкий спиртовый завод» обязательства, предусмотренные генеральным договором о факторинговом обслуживании №004/04/СК  от 13.04.2006г. не исполнил, размер задолженности составил 137 745 717 руб. 39 коп.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора также определено, что за оказание клиенту факторинговых услуг, клиент уплачивает фактору вознаграждение в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными в дополнительном соглашении к настоящему договору - «Дополнительном соглашении о вознаграждении фактора».

Размер вознаграждения фактора по генеральному договору составил 30 008 723,12 руб. (т.,  л.д. 42-43).

Кроме того, как предусмотрено п.6.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, установленными договором, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Размер пени за ненадлежащее исполнение клиентом условий договора составил 48 019 484,81 руб.

         Пункт 6.6. договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств письменно уведомлять дебитора об уступке денежных требований к нему, совершенной клиентом в пользу фактора, клиент обязуется заплатить фактору штраф в размере денежного требования, об уступке которого клиент обязан был уведомить дебитора в соответствии с п. 4.1.3. договора.

 Между тем, в нарушение требований пункта 4.1.3. договора не были отправлены в адрес дебиторов уведомления об уступке денежных требований на сумму 385 636 309 руб. 92 коп.

            Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Талицкий спиртовый завод» перед ЗАО «МФК «ТРАСТ» по договору о факторинговом обслуживании № 004/04/СК от 13.04.2006г. составила 601 410 235,24 рублей, в том числе 137 745 717,39 руб. основного долга, 30 008 723,12 руб. комиссия фактора, 48 019 484,81 руб. - штрафные санкции, 385 636 309,92 руб. - штраф за неуведомление ООО «Талицкий спиртовый завод» дебиторов.

В последующем 23.04.2007г. ООО «Талэнергоснаб» (поручитель) и ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» (фактор) заключили  договор поручительства № 004/04/СК-ПР-ТЭС, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение ООО «Талицкий спиртовый завод» (клиент) всех его обязательств, вытекающих из генерального договора о факторинговом обслуживании № 004/04/СК от 13.04.2006г., заключенного между фактором и клиентом, а также приложений и дополнительных соглашений к нему (т.6, л.д.29-31).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. 1.3 договора поручительства № 004/04/СК-ПР-ТЭС от 23.04.2007г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, принятых им на себя в соответствии с генеральным договором, клиент и поручитель выступают перед фактором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед фактором в том же объеме, что и клиент, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных фактору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по генеральному договору.

Также, в обеспечение возврата задолженности по договору от 13.04.2006 года № 004/04/СК между ЗАО «МФК «Траст» и ООО «Талэнергоснаб» заключены договор залога движимого имущества № 004/04/СК-З-ТЭС от 23.04.2007г. и договор ипотеки № 004/04/ТСЗ от 31.05.2007 года. (т.6, л.д.159-164, 169-173). Договор ипотеки № 004/04/ТСЗ от 31.05.2007 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (регистрационный номер 66-66-09/020/2007-061).  При этом заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательства ООО «Талицкий спиртовый завод» по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 004/04/СК от 13.04.2006 года (п.1.1. договоров), стоимость оборудования, переданного  по договору залога № 004/04/СК-З-ТЭС от 23.04.2007г. составляет 2 841 396 руб. 73 коп. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2 договора ипотеки № 004/04/ТЭС, составляет 338 862руб. 76 коп.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для  обращения ЗАО «МФК «Траст» в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Талэнергоснаб» с суммой требования  в размере 601 410 235, 24 рублей.

На основании п. 4 ст. 134, п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, обеспеченное залогом имущества должника обязательство ООО «Талэнергоснаб», подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

 Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. в реестр требований  кредиторов  должника ООО «Талэнергоснаб»   в состав третьей очереди включены требования заявителя апелляционной жалобы - кредитора ЗАО «Уралсевергаз»-независимая газовая компания» в размере 5 709 475 руб. 04 коп., где 5 168 578руб. 76 коп. - основной долг, 4 917 716руб. 76 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 49 179руб. 59 коп. -расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 17.04.2008г. в реестр требований кредиторов ООО «Талэнергоснаб» включена задолженность 601 410 235руб. 24 коп., при этом  основной долг составляет 137 745 717руб. 39 коп.,  30 008 723,12 руб. комиссия фактора, 48 019 484,81 руб. - штрафные санкции, 385 636 309,92 руб. - штраф за неуведомление ООО «Талицкий спиртовый завод» своих дебиторов.

Обжалуя определение суда от 17.04.2008г., кредитор  ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»  просит применить суд апелляционной инстанции ст. 333 ГК РФ,  уменьшив неустойку, которая, по мнению заявителя, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Частью 1  ст. 333 ГК РФ  установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Исходя из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство, а решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Вопрос о применении указанной статьи может быть решён в любой инстанции.

В соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

N 8 в Постановлении от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 По своей юридической природе ответственность в виде уплаты штрафа является договорной неустойкой (обеспечительной мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае обязательства, предусмотренного в пункте 4.1.3 договора.

 Критерии для установления