Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-43488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1280/2015-АК

г. Пермь

10 марта 2015 года                                                   Дело № А60-43488/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА"  (ИНН 6671437304, ОГРН 1136671035930) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАМЕННЫЕ КОПИ" (ИНН 6603023337, ОГРН 1106603000074) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАМЕННЫЕ КОПИ"

на решение   Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года

по делу № А60-43488/2014,

принятое судьей Е.А. Куклевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА"

 к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАМЕННЫЕ КОПИ"

о взыскании 818 030 руб. 02 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНПРОММАШИНА" (далее – истец, Общество "ЭНПРОММАШИНА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАМЕННЫЕ КОПИ" (далее  - ответчик, общество"БЕЛОКАМЕННЫЕ КОПИ")   с требованием о взыскании задолженности по договору аренды техники № ЭПМ23А-06-2014 от 26.06.2014, в том числе суммы основного долга 786 650 руб., неустойки в сумме 31 380 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму 837 390 рублей 62 копейки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу  решения и до полной уплаты взысканной суммы (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 01.11.2014 по день фактической уплаты долга, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники № ЭПМ23А-06-2014 от 26.06.2014г., согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование технику, согласно Спецификации к данному Договору (Приложение №1) и оказывает своими силами Стандартные услуги согласно п.п.1.6. Договора, а арендатор принимает технику и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Комплектация каждой передаваемой в аренду единицы Техники, а также ее технические характеристики указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.5. договора, под стандартными услугами стороны понимают услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту техники, с учетом стоимости необходимых запасных частей и расходных материалов, оказываемые за арендную плату. При этом, сервисное обслуживание включает в себя: предоставление персонала (специалистов необходимой квалификации) для обслуживания техники, запасные части и материалы для проведения технического обслуживания.

Согласно п. 3.2 договора арендодатель осуществляет пуско-наладочные работы с использованием следующих материалов: Шкаф распределительный типа ШПВ-00071846, в количестве 1 шт. стоимостью 217 000 рублей, Кабель силовой 0,4кВ, АПВБбШп 4х240мм2, в количестве       30х4=120м          , Кабель силовой 0,4кВ, АПВБбШп 4х150мм2,  в количестве 35х2=70м        , общей стоимостью 174 330 руб.

Материалы, использованные для пуско-наладки, оплачиваются арендатором в соответствии с п. 4.3 настоящего договора и становятся собственностью арендатора с момента оплаты.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды техники составляет 15 дней с возможностью пролонгации.

Передача техники подтверждается представленными в материалы дела актом приема-сдачи техники от 25.07.2014, актом ввода техники в эксплуатацию от 26.07.2014, актом об оказании услуг от 25.07.2014, подписанными сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2014. к договору, стороны продлили срок аренды техники на один день.

В качестве доказательства передачи имущества арендатору и оказании услуг в материалы дела представлены акт сдачи-приема выполненных работ от 20.08.2014 на сумму 46 000 руб., акт сдачи –приемки выполненных работ от 09.08.2014 на общую сумму 1 481 300 руб., подписанные сторонами.

Согласно п. 4.1. договора стоимость суточной арендной платы по настоящему договору составляет 45 000,00 рублей РФ, в том числе НДС 18 %, В стоимость арендной платы включена плата за временное владение и пользование Техникой, плата за оказание стандартных услуг.

В силу п. 4.2. договора стоимость транспортных услуг по доставке/забору Техники по маршруту: Тюменская область, ХМАО г. Сургут - Свердловская область, г. Асбест / Свердловская область, г. Асбест, Тюменская область, ХМАО г. Сургут, составляет 190 000,00 рублей РФ, в том числе НДС 18%.

Стоимость пуско-наладочных работ составляет 210 000(Двести десять тысяч) рублей РФ, в том числе НДС 18 %, стоимость необходимого для пуско-наладки материалов и оборудования составляет 391 300 рублей, в том числе НДС 18 % (п. 4.3 договора).

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  за период действия договора с 01.01.2014г. по 28.08.2014г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере  786 650 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами  договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, элементы договора аренды, отношения по которому регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и элементы договора поставки, отношения по которому регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Передача предмета аренды подтверждается представленными в материалы дела актом приема-сдачи техники от 25.07.2014, актом ввода техники в эксплуатацию от 26.07.2014, актом об оказании услуг от 25.07.2014, подписанными сторонами.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014г. арендодателем арендатору были оказаны услуги пуско-наладочных работ на общую сумму 210 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт об оказании услуг от 25.07.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2014. к договору, стороны продлили срок аренды техники на один день.

В качестве доказательства передачи имущества арендатору и оказании услуг в материалы дела представлены акт сдачи-приема выполненных работ от 20.08.2014 на сумму 46 000 руб., акт сдачи –приемки выполненных работ от 09.08.2014 на общую сумму 1 481 300 руб., подписанные сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 4.1. договора стоимость суточной арендной платы по настоящему договору составляет 45 000,00 рублей РФ, в том числе НДС 18 %, В стоимость арендной платы включена плата за временное владение и пользование Техникой, плата за оказание стандартных услуг.

В силу п. 4.2. договора стоимость транспортных услуг по доставке/забору Техники по маршруту: Тюменская область, ХМАО г. Сургут - Свердловская область, г. Асбест / Свердловская область, г. Асбест, Тюменская область, ХМАО г. Сургут, составляет 190 000,00 рублей РФ, в том числе НДС 18%.

Стоимость пуско-наладочных работ составляет 210 000(Двести десять тысяч) рублей РФ, в том числе НДС 18 %, стоимость необходимого для пуско-наладки материалов и оборудования составляет 391 300 рублей, в том числе НДС 18 % (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4. договора, общая сумма оплаты по настоящему договору составляет 1481 300 рублей, включая НДС. Все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях.

В силу п. 4.5. договора, арендатор выплачивает арендодателю 50% оплаты, в сумме 740 650,00 рублей, включая НДС по настоящему договору в течение двух рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Остаток оплаты арендатор производит в срок не позднее двух рабочих дней по окончании 15(Пятнадцати) суток аренды техники.

Согласно п. 4.6 договора, платежи за каждую следующую арендную неделю арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя в размере 100% от недельной арендной платы, что составляет 322 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 18 %, в срок не позднее 3 (трех) дней после начала новой арендной недели при условии предоставления Арендодателем отчетных документов за прошедшую арендную неделю. Продление срока аренды возможно по дополнительному соглашению.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд  с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 786 650 руб.за период с 01.01.2014г. по 28.08.2014г.

Размер задолженности  подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным между сторонами актом сверки за спорный период.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании  на основании ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 380 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 13.08.2014г. по 31.10.2014г., на основании пункта 6.6  договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно  ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В силу пункта 6.6. договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку