Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А50-16735/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размещения объекта, указанного в заявлении.

В письме №И-21-01-09-9544 от 03.06.2014 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта Департамент ссылается на полученные им в порядке информационного взаимодействия отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю.

В материалы дела представлено Заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми № 3033 от 05.05.2014, из которого следует, что земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП, кроме того, не выполнены требования пункта 5* приложения 1* Противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должно быть не менее 50 метров.

Из представленной в суд схемы расположения земельного участка площадью 25 000 кв.м следует, что испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону ВЛ-220 КВ Пермская ГРЭС – Владимирская цепь 1,2 на территории г. Перми.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Так согласно п. 9 указанных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

Учитывая положения ст. 1 ЗК РФ, устанавливающей принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства, использование земельного участка с разрешенным использованием для размещения базы для производства пластмассовых и резиновых изделий невозможно.

Рассмотрев требования заявителя о предоставлении земельного участка примерной площадью 24 999 кв.м и предварительном согласовании места размещен объекта - производственной базы по ул. Братской с восточной стороны Бродовского тракта Мотовилихинском районе города Перми, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства осуществления заявителем деятельности в одной из отраслей промышленности, а также руководствовался п. 3.1. Положения, в силу которого предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев, в частности, предоставления земельных участков для строительства производственных объектов коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной из отраслей промышленности, в границах производственно-коммунальных зон (п. 3.1 в ред. решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 11).

На испрашиваемом земельном участке планируется размещение производственной базы и производства резиновых изделий и пластмасс. Документы, свидетельствующие о ведении производственной деятельности, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для строительства производственной базы с возможным размещением на нем производства резиновых изделий и пластмасс.

Доводы заявителя жалобы о том, что основания к отказу в предоставлении земельных участков могут быть предусмотрены исключительно федеральным законодательством, а решения Пермской городской Думы не могут подменять понятия, основания и условия, предусмотренные федеральным законодательством, отклоняются как основанные на неправильном понимании норм права.

В соответствии с п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Способ определения земельных участков предоставляемых на торгах законодательством не определен.

Из норм, содержащихся в п. 3.1 Положения следует, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется на территории г. Перми исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме определенных случаев.

Поскольку судом установлено, что общество не соответствует тем исключительным случаям, когда земельный участок для строительства может быть предоставлен без торгов, отказ в выборе участка признан обоснованным.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу № А50-16735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина