Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-27479/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17748/2014-ГК

г. Пермь

10 марта 2015 года                                                   Дело №А60-27479/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2014 года,

принятое судьей Микушиной Н.В.

по делу №А60-27479/2014

по иску Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг

к Нижнесергинскому муниципальному району в лице Администрации Нижнесергинского муниципального района,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области,

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Администрация муниципального образования рабочий поселок Атиг обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отсутствующим права собственности Нижнесергинского муниципального района в лице Администрации Нижнесергинского муниципального района на гидротехническое сооружение (плотину) протяженностью 288 м (литер 1), расположенную в пос. Атиг Нижнесергинского района Свердловской области (условный номер 66-66- 15/005/2007-106), о регистрации которого в ЕГРП 09.02.2007 внесена запись №66-66-15/005/2007-106.

Иск основан на том, что постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020 от 27.12.1991 не могло служить основанием для возникновения права собственности Администрации Нижнесергинского муниципального района на спорный объект недвижимости, и, соответственно, она не могла передать спорный объект в собственность Муниципального образования рабочий поселок Атиг, которое вынуждено нести необоснованные расходы на его содержание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение об отказе в признании права собственности на спорный объект отсутствующим, суд первой инстанции, не принял в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, и опирался  на выводы, изложенные в решении суда по делу №А60-17721/2014.

Не согласившись с решением, Администрация муниципального образования рабочий поселок Атиг обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворить иск с учетом дополнений его предмета. Полагает, что суд необоснованно посчитал дополнения предмета иска дополнительно заявленными требованиями, не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела, чем нарушил положения статьи 49 АПК РФ. Кроме того, полагает, что судом произведена подмена основания заявленного иска, не принято во внимание цель иска по настоящему делу – подтвердить отсутствие вещного права на спорный объект. По мнению заявителя жалобы, решение суда по делу №А60-17721/2014 преюдициального значения в данном споре не имеет.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Администрация Нижнесергинского муниципального района  также представила отзыв, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2007 66 АВ 501977, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 зарегистрировано право собственности Нижнесергинского муниципального района на гидротехническое сооружение (плотина), протяженностью 288 м, Литер 1, расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, раб. пос. Атиг, кадастровый (или условный) номер 66-66-15/005/2007-106.

Полагая, что спорная плотина не относится к объектам, перечисленным в Перечне №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, ссылаясь на несоблюдение порядка, установленного Правительством Российской Федерацию, администрация Муниципального образования рабочего поселка Атиг обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, как следует из обстоятельств дела до принятия решения судом первой инстанции Администрация Муниципального образования рабочий поселка Атиг заявляла ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просила признать право собственности Нижнесергинского муниципального района на гидротехническое сооружение (плотину) протяженностью 288 м (литер 1), расположенную в пос. Атиг Нижнесергинского района Свердловской области (условный номер 66-66-15/005/2007-106), о регистрации которого в ЕГРП 09.02.2007 внесена запись за №66-66-15/005/2007-106, отсутствующим, признать сделку по передаче плотины согласно передаточному акту от 31.12.2008 недействительной и применить последствия ее недействительности путем возложения на Нижнесергинский муниципальный район обязанности принять плотину, а Муниципальное образование р.п. Атиг – сдать плотину; признать право собственности муниципального образования рабочий поселок Атиг на указанное гидротехническое сооружение отсутствующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства посчитал, что требования истца о признании сделки по передаче плотины, а также признании права собственности Муниципального образования рабочий поселок Атиг на указанное гидротехническое сооружение отсутствующим являются дополнительно заявленными, в связи с чем рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 17 ноября 2014 года Администрация Муниципального образования рабочий поселка Атиг представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому просила признать акт государственной регистрации права собственности Нижнесергинского муниципального района Свердловской области на гидротехническое сооружение (плотину) протяженностью 288 м. (литер 1), расположенное в поселке Атиг Нижнесергинского района Свердловской области (условный номер 66-66-15/005/20(7 106), оформленный записью в ЕГРП за №66-66-15/005/2007-106, недействительным, признать акт государственной регистрации права собственности муниципального образования рабочий поселок Атиг на гидротехническое сооружение (плотину), протяженностью 288 м. (литер 1), расположенное в поселке Атиг Нижнесергинского района Свердловской области (условный номер 66-66-15/005/2007-106), удостоверенный свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 370177 от 02.06.2010, недействительным.

Истец просил изменить статус привлеченного в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, признав его заинтересованным лицом.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом содержания вышеуказанных ходатайств арбитражный суд обоснованно не принял указанные требования истца, т.к. данные требования являются дополнительными и могут быть разрешены самостоятельно.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел изначально заявленное требование Администрации о признании отсутствующим права собственности Нижнесергинского муниципального района в лице Администрации Нижнесергинского муниципального района на гидротехническое сооружение (плотину) протяженностью 288 м (литер 1), расположенную в пос. Атиг Нижнесергинского района Свердловской области (условный номер 66-66-15/005/2007-106), о регистрации которого в ЕГРП 09.02.2007 внесена запись №66-66-15/005/2007-106.

Оснований для пересмотра выводов суда по существу заявленных требований не имеется в виду следующих обстоятельств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом Свердловской области от 12 июля 2007 года №58-ОЗ утвержден Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования рабочий поселок Атиг, входящего в состав этого муниципального района (приложение 9).

Под порядковым номером 237 в указанном Перечне в числе сооружений и строений значится плотина (сооружение гидротехническое), протяженностью 288 м, Литер 1, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Атиг.

Администрацией Нижнесергинского муниципального района и администрацией МО рп Атиг 31 декабря 2008 года подписан передаточный акт о принятии объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района в муниципальную собственность муниципального образования рабочий поселок Атиг, в котором под тем же порядковым номером 237 значится плотина (сооружение гидротехническое), протяженностью 288 м, Литер 1, расположенная по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Атиг.

На основании Закона Свердловской области от 12 июля 2007 года №58-ОЗ «О решении в 2008 году вопросов местного значения поселений, образованных в 2004 году на территории Свердловской области, и разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между этими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят» зарегистрировано право собственности муниципального образования рабочий поселок Атиг на гидротехническое сооружение (плотина), протяженностью 288 м, Литер 1, расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, раб. пос. Атиг, кадастровый (или условный) номер 66-66-15/005/2007-106, запись регистрации 66-66-15/022/2010-039 (Свидетельство о государственной регистрации права от 02 июня 2010 года, выписка из ЕГРП от 24 июня 2014 года, л.д. 60-61).

Как следует из обстоятельств дела, в рамках дела №А60-17721/2014 Администрация Муниципального образования рабочий поселок Атиг обратилась