Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А71-5329/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участке на  момент  вышеуказанного  ДТП .

Довод  заявителя  о  том,  что  виновником  ДТП является  водитель транспортного средства,  не справившийся  с  рулевым  управлением, исследован и отклонен,  так как согласно представленной   в  материалы  дела совокупности  доказательств: справки о ДТП  от  27.08.2013  г., схемы  места  ДТП ,  объяснений  Васильева К.В.  от  27.08.2013  г. ,  акта выявленных  недостатков в  содержании дорог от 27.08.2013  г. , причиной  ДТП явилась  в том  числе осыпь  гравия  на  проезжей  части ,  что  привело  к  заносу  автомобиля  и  его  последующему  съезду  в  кювет.

Ссылка  заявителя  апелляционной жалобы  на  то,  что осыпь  гравия  не  относится  к  повреждениям  проезжей  части ,  а  является материалом ,  снижающим сцепные  качества проезжей  части  с  шиной  автомобиля,  исследована  и  отклонена,  так  как   в  рассматриваемой  ситуации установлен  факт нахождения на  дорожном  полотне значительного числа посторонних  предметов в  результате  осыпи  гравия , который  существенным образом  повлиял  на  маневренность  транспортного средства ,  о  чем  указано в  акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.08.2013 г. (т. 1,  л.д. 57). При  этом,  как обоснованно  указывает  истец  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу, в  п. 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93,  на  который  ссылается  ответчик, речь  идет  о  незначительном снижении  сцепных  качеств дорожного  покрытия  (загрязнение, шероховатость, скользкость, вызванная выпотеванием битума).

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ госпошлина  по  апелляционной  жалобе подлежит  отнесению на  ее  заявителя.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года по делу № А71-5329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко