Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А50-8039/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации представленные в дело доказательства, категорию спора, исходя из фактически совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что возражая против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, истец не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов основан на результате оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что заявитель вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по своей инициативе, судом апелляционной инстанции оценены и признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 указано, что третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя не только в случае подачи им апелляционной или кассационной жалобы, но и в случае если оно активно реализовывает принадлежащие ему процессуальные права.

При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Михеев Ю.В.), вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исковые требования были направлены на легализацию самовольной постройки, затрагивающей права собственников помещений в многоквартирном доме 131 по ш. Космонавтов в г. Перми, в том числе и Михеева Ю.В., который участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Поскольку решение суда по делу вынесено, в том числе, в интересах третьего лица, при активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав, судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с инициатора судебного процесса - предпринимателя Медведева В.С., в пользу третьего лица.

Учитывая изложенное обжалуемое определение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 по делу № А50-8039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.Л. Зеленина