Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А60-38532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-712/2015-АК

г. Пермь

06 марта 2015 года                                                              Дело №А60-38532/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «АВС-Отель» (ОГРН 1069673056397, ИНН 6673146741): Бердюгина Е. Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «АВС-Отель»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2014 года по делу №А60-38532/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Отель»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-Отель» (далее – заявитель, ООО «АВС-Отель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 21.08.2014 № ор/244                   о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АВС-Отель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, что Обществом выполнены требования пунктов 4, 5, 14, 15 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование  и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681, в связи с чем считает недоказанным факт нарушения условий хранения отработанных ртутьсодержащих ламп. Кроме того, ссылается на то, что ООО «АВС-Отель» не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения, а является субарендатором помещений в здании, в связи с чем полагает, что не является субъектом ответственности по эпизоду, связанному с наличием на территории гостиничного комплекса строительного мусора, и по эпизоду, связанному с расположением контейнерной площадки в непосредственной близости от места отдыха, при этом также отмечает, что административным органом надлежащим образом не установлено расстояние от контейнерной площадки до места отдыха. Помимо изложенного, заявитель полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит учесть правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 19.06.2014 № 01-01-01-10-03/12300 должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма в период с 14.07.2014 по 08.08.2014 в отношении ООО «АВС-Отель» проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в гстинице, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Республиканская, д.1-а.

В ходе проверки обнаружено несоблюдение Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: 1) отработанные ртутные лампы хранятся в картонных коробках в помещении электрощитовой, при требовании хранения твердых промотходов I класса исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны) в закрытом складе; 2) на территории гостиничного комплекса, возле фасада здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, д. 1-а, обнаружено скопление строительного мусора в виде старых вывесок, труб и подтоварников;                            3) контейнерная площадка гостиничного комплекса «АВС-Отель» располагается в непосредственной близости от места отдыха людей, а именно от входа в «Парк Победы», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Республиканская. Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2014 (л.д.24-34).

В связи с чем административным органом в отношении ООО «АВС-Отель» составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 (л.д. 46-48) и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 21.08.2014 № ор/244 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 12-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан содержащимися в заявлении доводами и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                    «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В ст. 1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                           «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «АВС-Отель» (арендатор) осуществляет деятельность в помещениях здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Республиканская, д. 1а, на основании договора субаренды № 31-МК от 01.06.2014, заключенного с ООО «МК-Сервис» (арендодатель) (л.д. 58-66).

В ходе проверки, административным органом, в частности, установлено, что в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                      «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.4, 3.5, 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) отработанные ртутные лампы хранятся в картонных коробках в помещении электрощитовой.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отнесены к отходам I класса опасности.

Действительно, в СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: - в производственных или вспомогательных помещениях; - в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); - в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; - в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; - на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (п. 3.4). Хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах (п. 3.5). Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд (п. 3.6).

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 утверждены специальные Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных