Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А50-17419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежей следует выявлять фактическое время выполнения работ или отдельных объёмов (части) работ. Для этого помимо справок по форме КС-2 и КС-3 могут представляться иные различные первичные документы бухгалтерского учета и другие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

Следовательно, с учётом того, что договором субподряда от  15.04.2014 № 15-04 предусмотрено начало работ с 15.04.2014, а настоящее дело о банкротстве возбуждено определением арбитражного суда от 08.10.2014, у временного управляющего Юровой О.И. в момент разрешения вопроса о согласовании перечисления Обществу «Пермэнергомонтаж» аванса имелись основания для установления объёма и стоимости, которые фактически были выполнены Обществом «Пермэнергомонтаж» в пользу Общества «Ликом» в период, предшествующий возбуждению настоящего дела о банкротстве. Именно в зависимости от этого временный управляющий только и могла разрешить вопрос о согласовании авансового платежа в той части, которая приходилась бы на оплату работ (части работ), фактически выполненных после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества «Ликом» банкротом.

Апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание пояснения временного управляющего Юровой О.И. о получении ею информации о том, что по состоянию на 22.09.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении Общества «Ликом», в рамках договора генподряда от 10.04.2014 были выполнены работы на сумму 14.776 тыс. руб.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суд первой инстанции были представлены доказательства того, что в период с 20.05.2014 по 22.09.2014 Обществом «Ликом» с участием субподрядчика Общества «Пермэнергомонтаж» в рамках договора генподряда от 10.04.2014 № 51-14-стр. и договора субподряда от 15.04.2014 № 15-04 выполнены работы на общую сумму 17.435.710 руб. Эти работы сданы заказчику по актам от 20.05.2014 на сумму 6.826.110 руб., от 11.08.2014 на сумму 1.393.120 руб., от 22.08.2014 на сумму 4.524.860 руб., от 22.09.2014 на сумму 4.691.620 руб. и были оплачены.

С учетом взаимосвязи между работами по указанным договорам генподряда и субподряда наличие информации о выполнении ряда работ и их приемке заказчиком давало временному управляющему основания предполагать, что часть обязательств Общества «Ликом» перед Обществом «Пермэнергомонтаж», в счет которых мог бы быть перечислен аванс, не могут быть отнесены к текущим, и потому основания для согласования платежа в соответствующей части отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у должника на конец первого полугодия 2014 года имущества балансовой стоимостью только в 38.783 тыс.руб. и предъявление в ходе наблюдения к должнику конкурсными кредиторами требований на общую сумму более 33.666,2 тыс. руб., необоснованное согласование перечисления в пользу Общества «Пермэнергомонтаж» в качестве аванса 22.622,2 тыс. руб. могло бы повлечь за собой нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Ввиду изложенных обстоятельств, поскольку должником временному управляющему не были представлены сведения, необходимые для разрешения вопроса о согласовании сделки, а у временного управляющего имелись основания предполагать нарушение представленной к согласованию сделкой прав и законных интересов конкурсных кредиторов, осуществленный в порядке ст. 64 Закона о банкротстве отказ временного управляющего Юровой О.И. в согласии на перечисление должником запрошенного Обществом «Пермэнергомонтаж» аванса по договору субподряда от 15.04.2014 № 15-04 является правомерным.

С учетом вышеизложенной позиции о том, что подлежащими оплате в режиме текущих платежей могут быть признаны лишь те работы или объёмы (части) работ, которые фактически были выполнены уже после возбуждения дела о банкротстве, изменение сторонами договора субподряда в дополнительном соглашении от 20.11.2014 № 2 срока сдачи и оплаты работ (л.д. 68-69 т. 2) не может повлиять на необходимость в силу закона разделения текущих и реестровых обязательств должника вне зависимости от даты оформления сторонами справок КС-2, КС-3, а также итогового акта приемки законченных работ. Следовательно, внесение сторонами указанных в дополнительном соглашении изменений в договор субподряда в части срока сдачи и оплаты работ не может повлиять на размер соответствующих текущих платежей и законные интересы участников дела о банкротстве, так как размер текущих платежей зависит не от установленных в соглашении сроков сдачи и оплаты работ, а исключительно от объёма работ, фактически выполненных после возбуждения дела о банкротстве. Между тем, неверные выводы суда первой инстанции о ничтожности соответствующих изменений в договор субподряда не привели суд к принятию неправильного решения по настоящему обособленному спору.

Таким образом, выводы суда первой инстанции  о правомерности отказа временного управляющего согласовать сделку должника соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для безусловной отмены судебного акта также не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258,  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года по делу  № А50-17419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко