Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А71-8445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спорным домом, факт выполнение истцом в спорный период обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №190 по ул. Пушкинская, г. Ижевска, ответчик не оспаривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги были ненадлежащего качества, а также того, что спорные услуги были оказаны иным лицом, не ООО «Единая УК», материалы дела не содержат.

Согласно представленному ООО «Единая УК» расчету размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежащий внесению ответчиком, составил 80 123 руб. 61 коп.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 ООО «Единая УК» произведен исходя их тарифа - 12,32 руб./кв.м., утвержденного Постановлением Администрации города Ижевска № 619 от 28.06.2012 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 июля 2012 года»; в период с апреля по июнь 2013 года, исходя из тарифа – 17,32 руб./кв.м., утвержденного решением общего собрания собственников от 01.04.2013 года; в период с июля 2013 года по июнь 2014 года, исходя из тарифа – 18,74 руб./кв.м., утвержденного Постановлением Администрации города Ижевска №693 от 26.06.2013 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2013 года».

Довод ответчика об отсутствии у суда оснований для взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества дома в связи с тем, что постановления Администрации г. Ижевска от 28.06.2012 № 619, от 26.06.2013 № 693 распространяют свое действие лишь на нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также на собственников, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 6.1 договора управления №7-190-П от 27.09.2012 размер обязательных платежей состоит из платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт. Размер обязательных платежей совпадает с тарифами, установленными органами местного самоуправления, если собственники не приняли иного решения.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения в расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома постановлений Администрации г. Ижевска от 28.06.2012 № 619, от 26.06.2013 № 693 у истца не имелось.

Размер платы на капитальный ремонт ООО «Единая УК» определен исходя из федеральных стандартов оплаты за капитальный ремонт на 2012 год - 5,50 руб./кв. м, на 2013 год - 5,90 руб./кв. м, на 2014 год – 6,30 руб./кв.м. и составил 17 176 руб. 23 коп.

В связи с принятием собственниками помещений решения об увеличении платы за текущий ремонт (протокол № 1/190П от 27.09.2012 года) истцом ответчику начислена надбавка, равная уменьшению стоимости теплоэнергии на 0,006 Гкал за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года на сумму 9 057 руб. 68 коп., за период с 01.07.2013 года по 31.08.2013 года на сумму 2 276 руб. 43 коп. на общую сумму 11 334 руб. 11 коп.

При этом расчет платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома определен путем умножения ставки платы на площадь нежилого помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

Проверив расчет, представленный ООО «Единая УК», суд первой инстанции обоснованно признал его верным, соответствующим принятому собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решению.

Доводы ответчика о неправомерном применении надбавки на текущий ремонт и взыскании платы на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклонены в связи со следующим.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора и вынесения судом решения судом первой инстанции протокол общего собрания собственников № 1/190П от 27.09.2012 года недействительным не признан.

В связи с тем, что ООО «Единая УК», выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, начисляя плату собственникам за указанные услуги, действовало в соответствии с волей собственников помещений в многоквартирном доме, зафиксированной в протоколе общего собрания собственников № 1/190П от 27.09.2012 года, основания для признания действий истца неправомерными у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая изложенное во внимание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Единая УК» правомерно произвело расчет задолженности в соответствии с решениями, принятыми собственниками на общем собрании.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Единая УК» заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги отопления.

Ответчик возражает против объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, предъявленных к оплате ООО «Единая УК».

С учетом положений пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, действующих в спорный период, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения, следует применять нормативы потребления для жилых помещений, утвержденные в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации города Ижевска от 28.12.2009 № 1285 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска» утвержден норматив на отопление 0,016 Гкал/кв. м в месяц.

ООО «Единая УК» произвело расчет стоимости коммунальной услуги отопление в соответствии с решением, принятым собственниками на общем собрании 27.09.2012 года, согласно которому оплата за отопление жильцами дома управляющей организации производится исходя из норматива по отоплению в размере 0,010 Гкал, вместо 0,016 Гкал.

Стоимость коммунальной услуги отопления за спорный период, определенная на основании тарифа, утвержденного для ООО «Удмуртские коммунальные системы», по расчету ООО «Единая УК» составляет 18 891 руб. 93 коп., в том числе за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года – 15 099 руб. 51 коп.; за период с 01.07.2013 года по 31.08.2013 года – 3 792 руб. 42 коп.

Принимая во внимание, что протокол общего собрания собственников №1/190П от 27.09.2012 года в установленном порядке недействительным не признан, суд первой инстанции правомерно принял расчет ООО «Единая УК» в части определения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, как соответствующий волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома, обязательному к исполнению управляющей организацией.

Доказательств отсутствия отопления в спорный период в принадлежащем ответчику помещении в материалах дела не имеется.

Ходатайство ответчика о направлении запроса в Главное управление МЧС России по Удмуртской Республики судом первой инстанции удовлетворено, запрос направлен по указанному ответчиком адресу.

С учетом того, что с исковым заявлением ООО «Единая УК» обратилось в суд первой инстанции 22.07.2014 года, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных истцом требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в сумме 80 123 руб. 61 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение суда от 02.12.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2014 года по делу № А71-8445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская