Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А60-16230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014. В обоснование ходатайства уполномоченным органом указывал на то, что в настоящее время в апелляционном порядке обжалуется определение суда о включении в реестр требования ООО «Торговый дом «Уральский» в размере 45 373 842,18 руб., что влечет, по мнению ФНС невозможность определения дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение судом заявления об установлении размера требования кредитора подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника невозможность рассмотрения дела не влечет, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требование ООО «Торговый дом «Уральский» о включении в реестр требований кредиторов должника 45 373 842,18 руб. рассмотрено, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 03.02.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу № А60-16230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов