Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А50-15148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
фонда Российской Федерации по привлечению
плательщиков страховых взносов к
ответственности за нарушение
законодательства Российской Федерации о
страховых взносах, утвержденных
распоряжением Правлением Пенсионного
фонда РФ от 05.05.2010 № 120р, требование о
представлении документов должно содержать
определенные данные о документах (перечень
конкретных документов с указанием их
наименования, реквизитов и количества), а
сами истребуемые документы должны иметь
отношение к предмету проверки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество привлечено к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013 года (форма РСВ-1 ПФР), индивидуальных сведений за 9 месяцев 2013 года (форма СЗВ-6-4) на 109 застрахованных лиц, описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2) за 9 месяцев 2013 года, описи документов (форма АДВ-6-5) за 9 месяцев 2013 года. Между тем, непредставление указанных документов не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 48 Закона № 212-ФЗ. В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Пунктом 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями. В силу п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Ответственность за непредставление расчета по форме РСВ-1 ПФР предусмотрена ст. 46 Закона № 212-ФЗ, ответственность за непредставление индивидуальных сведений по форме СЗВ-6-4, описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, по форме АДВ-6-2, АДВ-6-5 предусмотрена ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Таким образом, поскольку ответственность за непредставление спорных документов установлена иными статьями, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по ст. 48 Закона № 212-ФЗ. Следовательно, оспариваемые заявителем решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.02.2014 № 60, выставленное на его основании требование об уплате недоимки, пеней и штрафов от 25.03.2014 № 60 и действия по выставлению инкассового поручения от 25.04.2014 № 06900470000333 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем подлежат признанию незаконными. Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для признания незаконным решения ОПФР по Пермскому краю от 13.05.2014 № 31/06900414РЖ0000026. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Мотивированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обществом не исполнено конкретное требование Управления о представлении документов, и его действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 48 Закона № 212-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неисполнение требования Управления, фактически понуждающего плательщика к соблюдению отдельных норм законодательства, не образует самостоятельного состава правонарушения. С учетом изложенного, суд первой инстанции в рамках заявленных требований установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года по делу № А50-15148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий Г.Н.Гулякова Судьи И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А50-11561/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|