Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А50-18248/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Выписки из реестра федерального имущества от 14 мая 2013 года № 389/3 также следует, что спорная скважина № 1 (4129), расположенная по адресу: Пермский край, Суксунский район, Киселевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог»,  включена в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 и закреплена на праве оперативного управления за ФГБНУ «ГОСНИОРХ» (л. д. 36-38).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют (л. д. 92).

В государственной регистрации права оперативного управления ФГБНУ «ГОСНИОРХ» регистрирующим органом отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления ФГБНУ «ГОСНИОРХ» на него (л. д. 39-41).

Абзацами 2-3 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 предусмотрено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, положенных ФГБНУ «ГОСНИОРХ» в основу заявленных требований, и при наличии возражений ответчика относительно наличия у истца оснований возникновения права оперативного управления, что  само по себе свидетельствует о наличии спора о праве,   иск о признании права оперативного управления является надлежащим способом защиты, соответствующим характеру предполагаемого нарушения и в случае удовлетворения исковых требований обеспечит восстановление нарушенных прав и защиту интересов истца, поскольку такое решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о праве оперативного управления истца на спорное имущество (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном толковании норм материального права.

Неправомерен и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать право оперативного управления истца ранее возникшим, поскольку опровергается материалами дела.

Из представленных в материалы дела техно-рабочего проекта зимовального комплекса опытного форелевого хозяйства Пермской лаборатории ГосНИОРХ в д. Цыганы Суксунского района Пермской области 19878 года и заключения по проекту 3 разведочно-эксплуатационных и 1 резервной скважин на воду для водоснабжения зимовального комплекса опытного форелевого хозяйства Пермской лаборатории ГосНИОРХ в д. Цыганы Суксунского района от 01 июня 1978 года следует, что в составе данного комплекса планировалось строительство, в том числе 3 разведочно-эксплуатационных и 1 резервной скважин (л. д. 108-112).

16 августа 1978 года Пермской лабораторией ГосНИОРХ  заключен годовой договор подряда на строительство зимовального комплекса форелевого хозяйства (л. д. 113).

26 октября 1979 года заказчику сдана скважина № 1 после монтажа водоподъемного оборудования  (л. д. 114).

30 декабря 1987 года утвержден акт приемки в эксплуатацию зимовального комплекса форелевого хозяйства в целом. Законченный строительством зимовальный комплекс Суксунского экспериментального форелевого  хозяйства передан безвозмездно на баланс Пермской лаборатории ГосНИОРХ. Из данного акта также следует, что строительные и монтажные работы начаты в 1979 году и окончены в декабре 1987 года   (л. д. 116-119).

Таким образом, спорная скважина № 1 спроектирована в составе зимовального комплекса, построена, сдана в эксплуатацию и передана  в составе комплекса безвозмездно на баланс Пермской лаборатории ГосНИОРХ.

Ссылка ответчика на то, что в техническом и кадастровом паспортах спорного объекта указан 1979 год постройки (л. д. 26-35), тогда как зимовальный комплекс, в состав которого, по утверждению истца, и входит спорная скважина, принят в эксплуатацию в 1987 году, подлежит отклонению судом, поскольку в акте приемки зимовального комплекса в эксплуатацию указано, что строительство велось в период с 1979 года по 1987 год (л. д. 116-119).

Согласно пункту 1.2 Устава ФГБНУ «ГОСНИОРХ», утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № 1233 от 12 декабря 2011 года, оно  создано приказом Наркомснаба СССР от 03 августа 1932 года № 613 как Институт озерного и речного рыбного хозяйства, зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 28 апреля 1993 года № 3340 с наименованием «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства». В соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 09 сентября 1998 года № 550 переименовано в государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» и от 23 сентября 2002 года № 714 переименовано в федеральное государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства». В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 31 мая 2011 года № 560 переименовано в ФГБНУ «ГОСНИОРХ» (л. д. 62-87).

Из Устава ГосНИОРХ, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства № 64 от 20 марта 1980 года, следует, что Пермская лаборатория являлась подразделением ГосНИОРХ, находящимся на самостоятельном балансе (пункт 5 Устава, л. д. 120-123).

31 мая 1990 года приказом ГосНИОРХ Пермская лаборатория переименована в Пермское отделение  ГосНИОРХ (л. д. 124).

Из пункта 1.11 Устава ФГБНУ «ГОСНИОРХ» следует, что Пермское отделение является филиалом ФГБНУ «ГОСНИОРХ» (л. д. 62-87).

Таким образом, правопреемником ГосНИОРХ в настоящее время является истец ФГБНУ «ГОСНИОРХ», филиалом которого, в свою очередь, является Пермское отделение.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии  доказательств правопреемства истца от лица, создавшего спорный объект, как и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о создании спорного имущества, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4.1.9 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374, территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При этом абзацем 5 подпункта «б» пункта 4 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, установлено, что учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (далее - реестр) осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении, в том числе, федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или преимущественного проживания (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы (за исключением случаев, когда учет соответствующего имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

ФГБНУ «ГОСНИОРХ», заявляющее о своем праве на спорную скважину, зарегистрировано в г. Санкт-Петербург (Выписка из ЕГРЮЛ, л. д. 43-61).

Соответственно, учет данного объекта осуществляет ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, что следует и из Выписки из реестра федерального имущества на спорную скважину (л. д. 36-38).

Таким образом, ТУ Росимущества в Пермском крае, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного имущества не является, как и не является  участником правоотношений, связанных с возникновением у истца каких-либо прав на спорный объект.

Следовательно, ТУ Росимущества в Пермском крае не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом именно к нему, судом первой инстанции отказано правомерно.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку им представлены достаточные доказательства возникновения права оперативного управления на спорную скважину, с учетом того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ФГБНУ «ГОСНИОРХ», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ФГБНУ «ГОСНИОРХ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года по делу № А50-18248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

          Ю.А. Голубцова                                                      

               Т.В. Макаров