Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А60-46060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несоразмерность взысканной суммы судебных расходов, составившей 60 000 руб., ответчик тем не менее вопреки требованиям закона, доказательств несоразмерности не представляет, исходя из чего соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 27.10.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2014, с разъяснением, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

         Из материалов дела следует, что  24.11.2014 ответчиком представлен отзыв с изложением возражений о неполучении товара по товарной накладной от 17.09.2014 № СОИ00098378 (л.д.79), мотивированно отклоненных судом в оспариваемом судебном акте.

         14.11.2014  в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя Бухтоярова Никиты Сергеевича об участии в предварительном  судебном заседании, назначенном на 25.11.2014 на 10-30 час., путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.(определением суда от 21.11.2014 данное ходатайство отклонено).

Никаких иных ходатайств  и возражений стороной не  заявлялось.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

  Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении спора были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Судом  верно отмечено, что о  фальсификации представленных с иском спорных документов, либо о фальсификации проставленных в них подписей представителя ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было. 

С учетом изложенного и исходя из характера заявленных в  апелляционной жалобе возражений, также  при  отсутствии  ходатайств  стороны в апелляционной инстанции, не оспаривании ответчиком того обстоятельство, что лицо, чья подпись имеется в спорной товарной накладной (Рахимова) в спорный период являлось его работником, ссылка  на принятие документов не приложенных к исковому заявлению  подлежат отклонению, поскольку не образуют оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Аналогичным образом необоснован довод о том, что судом вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое решение суда  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года по делу № А60-46060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А60-33434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также