Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А50-1606/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3268/2008-АК

г. Пермь

05 июня 2008 года                                                                     Дело № А50-1606/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей  Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

в отсутствие представителей заявителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю и заинтересованного лица ГУ-Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД ГУВД по Пермскому краю (г. Чусовой)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2008 года

по делу № А50-1606/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю

к ГУ-Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД ГУВД по Пермскому краю (г. Чусовой)

о взыскании 223 руб.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД по Пермскому краю (г. Чусовой)» (далее учреждение) налоговых санкций за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 223 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что отсутствие обязанности по уплате налога по итогам налогового (отчетного) периодов не освобождает налогоплательщика представлять налоговые декларации за данные периоды. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседании суда не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в Межрайонную ИФНС России № 14 по Пермскому краю налоговые декларации: 14.06.2007г. по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007г.  – 24.04.2007г., налоговый расчет по транспортному налогу за 1 квартал 2007г. – 08.05.2007г. 

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленных учреждением деклараций и расчета и принял решения о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: решением № 11571 от 25.09.2007г. учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г. (л.д.10-12), решением № 11462 от 14.09.2007г. учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС (л.д.45-47), решением № 50 от 24.09.2007г. учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за несвоевременное представление авансового расчета по транспортному налогу за 1 квартал 2007г. (л.д.61-63).   

Основанием для привлечения учреждения к ответственности послужили выводы проверки о нарушении учреждением сроков, предусмотренных НК РФ, для представления налоговой отчетности.

Ответчику были направлены требования № 1624 от 22.10.2007г., № 26144 от 26.09.2007г., № 1471 от 11.10.2007г. об уплате налоговых санкций (л.д. 21-26).

Требования в добровольном порядке исполнены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании с учреждения 223 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, суд первой инстанции установил, что транспортные средства, находящиеся у учреждения на праве оперативного управления,  не являются в силу пп.6 п.2 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом, поскольку учреждение входит в систему федерального органа исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Судом также установлено, что учреждение не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль, а также не осуществляет реализацию товаров (работ и услуг). С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что учреждение не является плательщиком транспортного налога, налога на прибыль и НДС и не обязано представлять налоговые декларации по указанным налогам в инспекцию. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

 Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

 В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 и 4 ст. 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога на прибыль и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 285 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщик в соответствии с п. 6 раздела Положения  о Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД ГУВД по Пермскому краю (г. Чусовой) (л.д.107) является государственным учреждением,  в проверяемом периоде учреждение не осуществляло предпринимательскую деятельность и не имело дохода, подлежащего обложением налогом на прибыль организаций.

Вместе с тем, выводы суда о том, что отсутствие объекта налогообложения освобождает учреждение от обязанности представлять декларации, не соответствуют положениям ст. 80, 246 и п. 1 ст. 289 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 289 НК РФ учреждение, как некоммерческая организация, подлежит освобождению от подачи деклараций по итогам отчетных периодов, а по итогам налогового периода учреждение обязано подавать декларации независимо от того, имеется ли объект налогообложения в данном периоде, поскольку в силу п. 1 ст. 246 НК РФ отсутствие объекта налогообложения не является основанием для исключения учреждения из числа плательщиков налога на прибыль.    

Таким образом, у учреждения отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., следовательно, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации за указанный период является неправомерным.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп. 6 п. 2. ст. 358 НК РФ транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба не являются объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что учреждение входит в систему федеральных органов исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и приравненная к ней служба, следовательно, транспортные средства, находящиеся в оперативном управлении учреждения, отвечают требованиям, установленным подп. 6 п. 2 ст. 358 Кодекса.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 357 НК РФ учреждение не является плательщиком транспортного налога и не обязано представлять авансовые расчеты по налогу и налоговые декларации.  

С учетом изложенного, выводы суда о том, что у инспекции не имелось оснований для привлечения учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление авансового расчета по транспортному налогу за 1 квартал 2007г. являются верными.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что плательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Пунктом 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

Из анализа приведенных выше положений НК РФ следует, что учреждение является плательщиком НДС, следовательно, налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007г. учреждение обязано было представить в срок не позднее 20.04.2007. Фактически декларация за указанный период представлена учреждением 24.04.2007г. (л.д.55).

Доказательств наличия обстоятельств, установленных п. 2 ст. 80 НК РФ, налогоплательщиком судам не представлено.

Выводы суда о том, что учреждение не осуществляет реализацию товаров (работ, услуг), следовательно, не является плательщиком НДС и не обязано представлять налоговую декларацию по налогу, являются ошибочными, поскольку в соответствии с положениями НК РФ, регулирующими порядок исчисления и уплаты НДС и устанавливающими правила применения специальных налоговых режимов, возникновение права на освобождение организации от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, в том числе, обязанности представления в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций, зависит от иных обстоятельств и не связано с наличием либо отсутствием объекта налогообложения по указанному налогу.

При таких обстоятельствах, учреждение правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией при привлечении учреждения к налоговой ответственности нарушений ст. 101 НК РФ не допущено, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.ст. 69, 70 НК РФ соблюден налоговым органом.  

Заявленные требования