Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-45666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лекарственных средств, в том числе, их хранение, перевозка и передача, а также фармацевтическая деятельность, осуществляются исключительно на основании соответствующих лицензий.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ни должник, ни судебный пристав с соответствующим заявлением  в арбитражный суд не обращались, вопрос б изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных должником  обстоятельств не разбирался.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что должник не лишен возможности исполнить решение суда с привлечением третьих лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено 20.11.2012 и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Должником исполнительный документ в установленный срок не был исполнен. Применения   мер принудительного исполнения приставом не произведено.

06.06.2014г. заявителем в адрес судебного пристава был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих данные сведения документов, полученный службой судебных приставов 20.06.2014г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Данный запрос конкурсного управляющего оставлен судебным приставом-исполнителем без ответа.

Более того, с аналогичным запросом конкурсный управляющий обратился в службу судебных приставов через интернет-приемную, с помощью сайта ФССП России в сети интернет.

Согласно ответу, полученному 25.08.204г,  запрос перенаправлен в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга для рассмотрения и направления ответа.

Судебному приставу-исполнителю Матусевичу А.В. исполнительное производство передано 09.09.2014 г (л.д.118).  Никаких действий по исполнению данного производства  до вынесения постановления об окончании его 30.10.2014 не совершено

По состоянию на 09.10.2014г. никакого ответа конкурсным управляющим от судебных приставов Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга не получено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалы дела не подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат. Судебным приставом-исполнителем доказательств наличия таких обстоятельств в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним не были совершены предусмотренные законом действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство об уточнении иска, направленное в суд 25.11.2014 года через систему "Мой арбитр" отклоняется.

Согласно сведениям системы «Мой арбитр», данное ходатайство подано в 25.11.2014 года в 18.25 по местному времени.

В силу Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, документ, поступивший в электронном виде, считается полученным судом только после того, как соответствующий документ, предварительно распечатанный сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, будет передан им в группу регистрации и зарегистрирован, на проведение чего отведено полтора рабочих дня, после чего только передан судебному составу для изучения судьей, сотрудником суда.

Так, п. 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде предусмотрено, что после того, как поданные в электронном виде документы поступили в суд в систему подачи документов, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляет просмотр соответствующих документов на предмет выявления того, что они доступны для прочтения, адресованы суду соответствующей инстанции, оформлены в соответствии с данным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе. Признав требуемые условия соблюденными, работник суда направляет отправителю уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

Далее п. 4 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде предусмотрено, что при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает соответствующие документы (в обязательном порядке распечатываются в т.ч. заявления, ходатайства). Распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня, для регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. После чего, если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Следовательно, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего Порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Соответственно, по настоящему делу заявитель знал или должен был знать, что при соблюдении нормативно отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и передачи в судебный состав, данный документ не должен был быть передан судье ранее второй половины следующего дня, т.е. не должен был быть передан судье до времени, на которое было назначено проведение судебного заседания.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что производство по делу после отмены предыдущих судебных актов возбуждено 23.10.2014, следовательно, у заявителя было достаточно времени для формирования своей позиции и уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года по делу № А60-45666/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Матусевича А.В. в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии АС № 005655107 от 09.11.2012 по делу А71-6421/2012, как  несоответствующее федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Матусевича А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Республиканский консультационно-диагностический центр вакцинопрофилактики».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева