Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А50П-448/2014­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанностей, поскольку исходя из представленных приказов размер выплат не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно не считается стимулирующей.

Кроме того,  в соответствии с представленными в материалы дела  справками формы 2-НДФЛ, суммы полученной материальной помощи не отражены в доходах работников ИП Долганова В.Ю.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа в части исключения из состава расходов  выплат, произведенных работникам в виде материальной помощи  является законным и обоснованным.

Также предпринимателем оспаривается решение налогового органа  в части исключения из состава расходов  сумм подарков, выплаченных  в денежной форме в размере 372000 рублей.

В материалы дела представлены приказы от 25 января 2012 года о выплате подарков к Новому году и рождеству в размере 2000 рублей; от 27 февраля 2012 года о выплате подарков ко Дню защитника Отечества и Международному женскому дню в размере 2000 рублей.

Иные документы, подтверждающие произведенные расходы в размере 372000 рублей в материалы  дела не представлены.  

В Налоговом кодексе Российской Федерации не определено понятие "подарок", в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по УСН, установлен п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и является закрытым. Расходы в виде выплат подарков в денежной форме, в данном перечне не поименованы. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 расходы принимаются только при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Пунктом 16 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, вывод суда о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов для исчисления налога по УСН за 2012 год сумм, составляющих размер подарков в денежной форме, является верным.

В части исключения из состава расходов 3313820 рублей, выплачиваемых работникам в качестве компенсации за использование личного имущества в служебных целях, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии данных расходов, инспекция указала на отсутствие данных расходов в приведенном в статье 346.16 НК РФ закрытом перечне расходов.

Вместе с тем, налоговым органом не приняты во внимание нормы Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие такие расходы.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, размер возмещения расходов работников за использование личного имущества (за исключением личного транспорта) в служебных целях определяется соглашением между организацией и такими сотрудниками и должен соответствовать положениям статьи 252 Кодекса в части экономической обоснованности затрат, связанных с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности.

При этом должны быть представлены  документы, подтверждающие принадлежность используемого имущества налогоплательщику, а также расчеты компенсаций и документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя, а также документы, подтверждающие суммы произведенных в этой связи расходов.

Учитывая то обстоятельство, что компенсации работникам затрат, связанных с выполнением ими своих трудовых обязанностей, учитывается при исчислении налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения при условии, что они отвечают требованиям статьи 252 НК РФ, то есть такие расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение доходов.

Нормы возмещения таких расходов законодательством не установлены. В связи с этим размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с трудовой деятельностью, и устанавливаться соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Между тем, подтверждающие  документы предпринимателем в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом,  инспекцией правомерно отказано в принятии расходов, выплачиваемых работникам в качестве компенсации за использование личного имущества в служебных целях,  поскольку произведенные расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы.

В части доначисления ЕНВД за 2,3,4 кварталы 2012 года в сумме 55129 рублей, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В спорном периоде налогоплательщик применял, в том числе систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД по виду деятельности – розничная торговля.

В соответствии с положениями статьи  346.29 Налогового кодекса, объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего осуществляемый вид деятельности.

 Судом первой инстанции верно указано на то обстоятельство,  что представление нулевых деклараций по ЕНВД главой 26.3 Налогового кодекса не предусмотрено, поскольку плательщики рассчитывают сумму налога исходя из вмененного, но не полученного дохода.

Налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

Таким образом, неосуществление в налоговом периоде предпринимательской деятельности и, следовательно, неполучение дохода не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплачивать налог.

Согласно пункту 3 статьи 346.28 Налогового кодекса плательщик ЕНВД, прекративший предпринимательскую деятельность, должен сняться с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, которое подлежит подаче в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения деятельности.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде с заявлением о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД не обращался.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорные периоды предприниматель в силу объективных причин не мог осуществлять розничную торговлю, не представлено договоров подтверждающих проведение ремонта в арендуемых помещениях, не представлено доказательств, подтверждающих обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением о приостановлении или прекращении деятельности по ЕНВД.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на представление нулевых деклараций главой 26.3. НК РФ не предусмотрен, отклоняется на основании изложенного.

При указанных обстоятельствах, решение налогового органа в данной части также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре  от 09 декабря 2014 года по делу № А50П-448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева