Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А71-6393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-457/2015-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                   Дело № А71-6393/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "УК Доверие" - Беляев А.Н., паспорт, по доверенности от 10.11.2014,

от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска  - представители не явились,

от третьих лиц  - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года

по делу № А71-6393/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

третьи лица:

муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации города Ижевска,

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (далее - администрация) о взыскании 319 163 руб. 22 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности (согласно уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены  муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением от 05.12.2014 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что обязательства по уплате неосновательного обогащения возникли у ГЖУ после изменения типа муниципального учреждения на автономное, в период действия статьи 120 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Полагает, что истец не представил доказательств недостаточности денежных средств у МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» для удовлетворения требований кредиторов, заявленные требования являются преждевременными и необоснованными. Считает, что суд неверно пришел к выводу о том, что истцом доказано отсутствие у ГЖУ денежных средств, имущества, необходимого для погашения задолженности перед истцом, соблюдения истцом порядка истребования задолженности у ликвидируемого учреждения, а также что его требования о взыскании долга относится к случаям, в которых собственник имущества отвечает по долгам учреждения. Считает, что судом не дана оценка возражениям ответчика и представленным в дело доказательствам того, что ООО «УК Доверие» в рамках дела А71-11091/2011 о взыскании неосновательного обогащения отказалось от иска в части требований к  Администрации города Ижевска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», представило письменный отзыв, в котором подержало доводы апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации города Ижевска, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу №А71-11091/2011 с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» взыскано в пользу общества «УК Доверие» 319 163 руб. 22 коп., в том числе 308 552 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 10 611 руб. 04 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

По вступлении указанного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 004993657 от 13 июля 2012 года, на основании которого 28 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство №8828/13/17/18.

Между тем, 10 августа 2012 года Администрацией города Ижевска принято постановление №834 о ликвидации Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее – ГЖУ) с 20 августа 2012 года.

31 октября 2013 года, в связи с ликвидацией ГЖУ возбужденные в его отношении исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию.

24 июня 2014 года общество «УК Доверие» обратилось в ликвидационную комиссию с заявлением о включении в реестр требований кредиторов вышеуказанной задолженности в сумме 319 163 руб. 22 коп. Согласно ответу председателя ликвидационной комиссии (исх. №503/01-17/04 от 1 июля 2014 года) требования общества включены в промежуточный ликвидационный баланс и подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Считая, что у должника недостаточно имущества и денежных средств для удовлетворения его требований, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования 319 163 руб. 22 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о ликвидации учреждения, имущества которого недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, муниципальное образование, создавшее учреждение и принявшее решение о его ликвидации, обязано нести ответственность по не исполненным ликвидируемым учреждением обязательствам в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 13622/12 по делу N А05-5696/2011, отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

Как следует из п. 1 ст. 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ, действовавшей в заявленный спорный период) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)  автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 разъяснено, что при непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Из приведенных норм следует, что в случае предъявления кредитором требований к ликвидируемому учреждению собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

На необходимость предъявления требований к ликвидируемому учреждению указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Согласно ст. 63 ГК РФ, регулирующей порядок ликвидации юридического лица, ликвидационная комиссия помещает в органах, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (п. 1); после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, в случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2); после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, в случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п. 7).

В силу п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Из представленного промежуточного ликвидационного баланса учреждения на 01.01.2014 следует, что у МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска»  отсутствуют средства, необходимые для удовлетворения требований истца или иное имущество (л.д. 73 оборот-76 оборот).

Согласно ст.