Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-44907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности судебных расходов является несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Имеющиеся в тексте апелляционной жалобы ссылки на интернет-источники о стоимости юридических услуг не свидетельствуют о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с учетом объема и сложности выполненной работы, поскольку из указанных ссылок следует, что стоимость данных услуг является ориентировочной и отражает общий перечень цен на юридические услуги специалистов.

Поскольку в рамках настоящего дела иск удовлетворен частично, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы  судом первой инстанции в ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 33 005 руб. 

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию спора, принятое решение о частичном удовлетворении исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам материального права.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика как заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года по делу № А60-44907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина

О.В.Суслова