Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А50-22128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-774/2015-АК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                   Дело № А50-22128/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от  заявителя Земского собрания Куединского района (ОГРН 1055907681235, ИНН 5957010340)  - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куединском районе Пермского края (ОГРН 1025902250274, ИНН 5939005940) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года

по делу № А50-22128/2014,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению Земского собрания Куединского района (ОГРН 1055907681235, ИНН 5957010340)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куединском районе Пермского края (ОГРН 1025902250274, ИНН 5939005940)

о признании недействительными решения от 21.07.2014 № 06903214РВ0000239 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, обязании возвратить перечисленные денежные средства в размере 6147, 43 руб.,

установил:

Земское собрание Куединского района (далее – заявитель, страхователь, Земское собрание) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куединском районе Пермского края (далее – Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения Фонда от 21.10.2014 № 06903214РВ0000239 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, а также обязании возвратить перечисленные денежные средства в размере 6147, 43 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года требования удовлетворены частично, решение Пенсионного фонда от 21.07.2014 № 06903214РВ0000239 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 200 790 руб., соответствующих пени и санкций, а также в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа превышающего 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что выплаты депутатам, в том числе, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, представляют собой вознаграждение, выплачиваемое депутату за осуществление депутатской деятельности, вследствие чего подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Заявителем  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Земское собрание  возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка деятельности Земского собрания, по результатам которой составлен акт проверки от 17.06.2014 № 06903214АВ0000370.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято  решение от 21.07.2014 № 06903214РВ0000239 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением  Пенсионный фонд доначислил заявителю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 200 790 руб., пени 35 434,52 руб. Кроме того, Земское собрание привлечено к ответственности по пункту части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 158 руб., по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 147,43 руб. (л.д.10-26).

Платежным поручением от 11.09.2014 № 29483 заявитель перечислил в доход Пенсионного фонда штраф в размере 6 147,43 руб. (л.д.34).

Не согласившись с принятым решением, страхователь обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю от 19.11.2014 № 67/06903214РЖ000057 решение Фонда оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы отказано (л.д.90-98).

Считая, что решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, Земское собрание обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части исходил из того, что осуществление депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе не предполагает возникновения трудовых или гражданско-правовых отношений, соответственно, суммы ежемесячной компенсационной выплаты, поименованной в статье 8 Закона Пермского края № 767-ПК, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, а потому Пенсионный фонд неправомерно включил в базу для исчисления страховых взносов сумму 690 000 руб., выплаченную депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, кроме того, размер штрафа определен Пенсионным фондом без учета смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Признавая недействительным решение Пенсионного фонда в части выводов о неполной уплате страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат денежных средств депутатам представительного органа муниципального образования на возмещение расходов, связанных с их депутатской деятельностью на непостоянной основе, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление депутатами своих полномочий на непостоянной основе не является выполнением трудовой функции, осуществление депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе не предполагает возникновения трудовых или гражданско-правовых отношений, т.е. отсутствует занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, связанных с депутатской деятельностью на непостоянной основе.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Основаниями для доначисления заявителю страховых взносов за 2011-2012 года в сумме 200 790 руб., явились выводы Фонда о неправомерном неисчислении страховых взносов с выплат депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, в сумме 690 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациям в пользу физических лиц, в частности в рамках трудовых отношений.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Закона Пермского края от 10.05.2011 № 767-ПК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае» (далее - Закон Пермского края № 767-ПК) определено, что депутату, члену выборного органа, выборному должностному лицу, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, устанавливается компенсация за время осуществления полномочий.

Пунктами 3 и 4 Положения о компенсационных выплатах депутатам Земского Собрания Куединского района, утвержденного решением Земского Собрания от 27.02.2006 № 224, установлено, что ежемесячная денежная компенсация депутатам Земского собрания назначается один раз в месяц в следующих размерах: депутату Земского собрания - 1150 рублей; председателям постоянных комиссий - в размере 2300 рублей. Компенсационная выплата назначается без подтверждающих документов

При этом в статье 8 Закона Пермского края № 767-ПК также не установлено каких-либо ограничений относительно обязательности документального подтверждения выплат.

Выплата денежных средств депутатам представительного органа муниципального образования на возмещение расходов, связанных с их депутатской деятельностью, в том числе на непостоянной основе должна производиться за счет средств соответствующих бюджетов.

Кроме того, указанную выплату работодатель производит на основании статьи 8 Закона Пермского края № 767-ПК независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такая выплата производится вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Таким образом, данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения депутату фактически понесенных расходов на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - является материально-финансовыми условиями обеспечения гарантий деятельности депутата Земского собрания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты, поименованной в статье 8 Закона Пермского края № 767-ПК, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.06.2013.

В связи с изложенным доначисление взносов, пени и привлечение заявителя к ответственности является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение в части начисления страховых взносов в сумме 200 790 руб., соответствующих пени и санкций, правомерно признано недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаты депутатам, представляют собой вознаграждение, выплачиваемое депутату за осуществление депутатской деятельности, депутатская деятельность отнесена к трудовой деятельности отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

В части привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6147, 43 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера штрафа до 1000 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции является верным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в том числе сведения о стаже.

Из материалов дела следует, что Земское собрание привлечено к ответственности по указанной норме в связи с представлением индивидуальных сведений, в которых не отражен стаж застрахованных лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование