Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А50-16298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастра недвижимости.

Согласно материалам дела спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 12.05.2011 года, что следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, сведения о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости исключены в связи с истечением двух лет со дня постановки их на учёт и отсутствием государственной регистрации права.

Между тем, в рамках дела №А50-19723/13 установлено, что заключение дополнительных соглашений от 25.12.2007 № 04-04-125, от 18.04.2012 б/н, от 22.10.2012 б/н к договору аренды от 30.07.1999 соответствовало действующему законодательству, на регистрирующий орган возложена обязанность провести государственную регистрацию указанных дополнительных соглашений.

Довод ответчика о том, что в органе кадастрового учета на момент принятия решения  от 13.05.2013 отсутствовали сведения о правопритязаниях в отношении указанного земельного участка, опровергается материалами дела, в том числе сведениями об обращении заявителя 18.02.2013 с заявлением  о регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, сведениями о приостановлении  государственной регистрации 05.04.2013  на три месяца, о принятии ответчиком решения об аннулировании и исключении сведений о земельном участке из  государственного кадастра недвижимости  до истечения срока приостановления государственной регистрации.

На момент истечения установленного в законе двухгодичного срока имелись правопритязания в отношении спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для аннулирования и исключения  сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не имелось, оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит вышеизложенным положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений и делает невозможной регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, единственно возможным способом восстановления нарушенных прав общества является восстановление в кадастре сведений о спорном участке с прежними характеристиками

Заявление  общества о признании  решения ответчика незаконным является обоснованным и  правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя о том, что суду не следовало принимать во внимание решение суда от 30.12.2013 по делу №А50-19723/2013, судом апелляционной инстанции отклонен. Указанное решение о возложении на Управление Росреестра  обязанности по  проведению государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды подтверждает правомерность правопритязаний  общества в отношении спорного земельного участка. На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения   решение суда   от 30.12.2013 по делу №А50-19723/2013  вступило в  законную силу и подлежало исполнению.

   Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 05.12.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года по делу № А50-16298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                  В.Ю. Дюкин

                Г.Л.Панькова