Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А71-12273/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что маршрут «Спиртзавод -мкр. Лесобаза» и маршрут «Центр - Лыжная база» объединены в один лот, что свидетельствует о навязывании  Администрацией МО «Балезинское»  победителю конкурса маршрута «Центр-Лыжная база», доходность которого неизвестна, а победитель будет нести затраты и убытки, устранено заинтересованным лицом путем внесения изменений в конкурсную документацию (л.д.99, приложение №1 л.д.108), апеллятором не приводится.

Доводы апеллятора относительно предъявляемых конкурсной документацией стажа водителей и технического оснащения автобусов тахографами и ремнями безопасности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не усматривает, что указанные требования каким-либо образом нарушают конкуренцию, нарушают права и законные интересы потенциальных участников, в частности, заявителя, при отсутствии у него достаточного количества водителей со стажем работы более трех лет, автобусов, оборудованных тахографами и ремнями безопасности. 

Конкурсная документация (безотносительно к доводам апеллятора) должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству осуществления перевозок, их безопасности, характеристикам конкурсанта.

Положения конкурсной документации в указанной части распространяет свое действие на всех без исключения возможных участников конкурса, вызваны необходимостью безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, в связи с чем нельзя признать данные требования необоснованными, создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом,  как  отметил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.12.2013 №12409/13,  сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.

Установление критериев конкурсного отбора, в равной степени распространяющегося на всех перевозчиков, для определения победителя конкурса на право заключения договора по маршрутам регулярных перевозок по методике балльной оценки объясняется необходимостью оказания гражданам - потребителям услуг по перевозке надлежащего качества и соблюдением требований к их безопасности.

Применительно к спорной конкурсной документации по оспариваемым заявителем требованиям суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оснащение транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы) является обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов (ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»).

В соответствии с п. 7.23 Приложения N 7 к Техническому регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (действовавшим в спорный период) транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности. В отношении ремней безопасности применяются требования п. 3.2.2, п. 3.2.13 Приложения N 5 к Техническому регламенту.

В п. Приложения N 2 к Техническому регламенту установлено, что транспортные средства категорий М2 и МЗ классов III и В должны быть оборудованы ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2 и МЗ должны быть оборудованы ремнями безопасности, если планируется их использование для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Из конкурсной документации следует использование транспортных средств для пассажирских перевозок на регулярных пригородных автобусных маршрутах (л.д.6).

С внесением изменений в конкурсную документацию критерий определения победителя конкурса по стажу работы водителей автомобильного пассажирского транспорта, работающих у участника конкурса, исключен (п.2 приложения №5 в прежней редакции – л.д.20), критерии определения победителя конкурса по оснащению оборудованием, приборами не содержат конкретизацию спорного оборудования, методика расчета баллов не определена (п.5 л.д.21, п.3 л.д.110-111).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, внесение изменений постановлением от 03.10.2014г. (л.д.99), изменение графика конкурсных мероприятий (л.д.109), предоставившее возможность заявителю реализовать право на участие в конкурсе, указание в заявке (л.д.14) сведений о подвижном составе, выставляемом для организации перевозок по заявленному лоту, в том числе относительно оспариваемых сведений об оснащении транспортных средств тахографами, ремнями безопасности (п.4), о стаже работы водителей (п.5), не нарушает прав заявителя, поскольку, как следует из содержания конкурсной документации, в ней отсутствуют критерии оценки  заявки для допуска к участию в конкурсе и запрета на допуск к участию в конкурсе по причине несоответствия указанным требованиям (раздел 15), а также при определении победителя конкурса (п.2, п.5 приложения №5 л.д.20-21, в том числе с учетом изменений – п.3 приложения №5 л.д.110 и отсутствие прежнего п.2) по указанным показателям.

Доказательств обратного заявителем в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 25 ноября 2014 года  по делу № А71-12273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» в лице Глазовского филиала – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Е.Е.Васева