Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А60-35994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров от 26.09.2013 № б/н, заключенного ООО «АнгиоСистемы» (Россия) с Компанией «Медроник трейдинг НЛ Б.В.» (Нидерланды), в ДТ № 10502070/251113/0015070 указан товар «Катетер для генератора Sympliciti для абляции почечных артерий», а в ДТ № 10502070/251113/0015070 в качестве документа, подтверждающего право на льготу, указано недействующее регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСЗ 2012/12063 от 12.05.2012.

При этом ссылки заявителя на то, что в рассматриваемой ситуации таможенный орган должен был принять решение о внесении изменения                      в графу 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы»                                                      ДТ № 10502070/251113/0015070, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в ст. 191 ТК ТС предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; и если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров. Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации. Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного Союза.

В данном случае внесение таможенным органом изменений в таможенную декларацию явилось следствием выявления таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки факта представления ООО «Ангиосистемы» при таможенном декларировании товара для целей таможенного декларирования и заявления льготы по уплате НДС недействительного документа - регистрационного удостоверения Росздравнадзора № ФСЗ 2012/12063 от 12.05.2012 (утратившего юридическую силу с 17.04.2013, в то время как декларирование осуществлялось 25.11.2013) и не применимого для целей освобождения от налогообложения на момент таможенного декларирования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «АнгиоСистемы»                   о том, что суд должен был установить факт отсутствия или наличия права для применения таможенной льготы на ввезенный товар на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19                   «Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при несоответствии сведений, указанных во внешнеторговом контракте на поставку товаров                       от 26.09.2013 № б/н, заключенного ООО «АнгиоСистемы» (Россия) с Компанией «Медроник трейдинг НЛ Б.В.» (Нидерланды), в ДТ № 10502070/251113/0015070, и во вновь представленном регистрационном удостоверении от 17.04.2013 № ФСЗ 2012/12063, и при том, что                                в ДТ № 10502070/251113/0015070 в качестве документа, подтверждающего право на льготу указано недействующее регистрационное удостоверение Росздравнадзора № ФСЗ 2012/12063 от 12.05.2012, оспариваемое решение таможенного органа не может быть признано незаконным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «АнгиоСистемы» не лишено возможности  заявить о предоставлении льготы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», устранив                            в установленном порядке выявленные таможенным органом нарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается                         с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО «АнгиоСистемы» о признании недействительным решения таможенного органа не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2014 года по делу № А60-35994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнгиоСистемы» –                            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина