Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А71-12372/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения       ст. 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к ответственности, Управлением не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа о несоразмерности назначенного судом наказания суда апелляционный суд отклоняет по следующим мотивам.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания, как предупреждение.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в соответствии со ст. 203, 204 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

 С учетом вышеизложенных норм, административным органом в заявлении о привлечении к ответственности, а также в прилагаемых к нему протоколе и иных доказательствах, указываются, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда либо наличии (отсутствии) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

         Суд первой инстанции при принятии решения и назначении предпринимателю минимальной санкции учел все обстоятельства, изложенные административным органом в заявлении, а также в приложенных к нему документах, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод Управления и соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что применительно к данным обстоятельствам дела впервые совершенное предпринимателем правонарушение не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имущественный ущерб иным лицам, обществу, государству также не нанесен. Иное из материалов дела не следует, самим административным органом при подаче заявления в суд не доказано.

Следовательно, довод заинтересованного лица о том, что судом назначено слишком мягкое наказание, отклонен как не подтвержденный материалами дела, представленными административным органом.

Несогласие административного органа с оценкой обстоятельств дела, в частности, с оценкой тяжести совершенного административного правонарушения, не может являться основанием для переоценки судом апелляционной инстанции оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств, а также основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя Кудрявцеву Валентину Михайловну к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Суд привлек предпринимателя к административной ответственности при наличии правовых и фактических оснований, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

По изложенным мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 22 декабря 2014 года по делу № А71-12372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева