Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А71-12524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также в прилагаемых к нему протоколе и иных доказательствах, указываются, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

         Суд первой инстанции при принятии решения и назначении предпринимателю минимальной санкции учел все обстоятельства, изложенные административным органом в заявлении, а также в приложенных к нему документах, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод Управления и соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что впервые совершенное предпринимателем правонарушение не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде,  имущественный ущерб иным лицам, обществу, государству также не нанесен. Иное из материалов дела не следует, самим административным органом при подаче заявления в суд не доказано.

Следовательно, довод заинтересованного лица о том, что судом назначено слишком мягкое наказание, отклонен  как не подтвержденный материалами дела.

Несогласие административного органа с оценкой обстоятельств дела, в частности, с оценкой тяжести совершенного административного правонарушения, не может являться основанием для переоценки судом апелляционной инстанции оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств, а также основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя Плехова Вячеслава Львовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Суд привлек предпринимателя к административной ответственности при наличии правовых и фактических оснований, не допустив при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

По изложенным мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 декабря 2014 года по делу № А71-12524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева