Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А60-18154/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3055/2014-ГК

г. Пермь

03 марта 2015 года                                                              Дело № А60-18154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД": Бутюгина Л.Г., доверенность от 18.06.2014, паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития": Соляков М.Ю., доверенность от 02.12.2014,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Матвеева Сергея Петровича, Казанцева Михаила Геннадьевича, Конева Дмитрия Михайловича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", и третьего лица, Казанцева Михаила Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2014 года

по делу № А60-18154/2013,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН  1046603993083, ИНН 6671148824)

к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития"  (ОГРН  1026600000350, ИНН 6608008004),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Матвеев Сергей Петрович, Казанцев Михаил Геннадьевич, Конев Дмитрий Михайлович,

о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, номера помещений:

- подвал, нежилые помещения №№ 1-11, общей площадью 513,9 кв.м.;

- подвал, нежилое помещение № 11а, общей площадью 4,3 кв.м.;

- подвал, нежилое помещение № 274, общей площадью 13,4 кв.м.;

- 1 этаж, нежилые помещения №№ 43, 43а, общей площадью 2,7 кв.м.;

- 1 этаж, нежилые помещения №№ 15, 15а, общей площадью 14,3 кв.м.;

- 1этаж, нежилые помещения №№ 13, 16, 17, 44, 46-48, 269, общей площадью 106 кв.м.;

- 2 этаж, нежилое помещение № 56;

- 3 этаж, нежилые помещения №№ 69-72, 74-80, общая площадь 109,2 кв.м.;

- 4 этаж, нежилые помещения №№ 84-87, 90-95, 101, общей площадью 95 кв.м.;

- 5 этаж, нежилые помещения №№ 106-109, 112-117, 119;

- 8 этаж, нежилые помещения №№ 176-179, 186-192, общая площадь 189,4 кв.м.;

- 6 этаж, нежилое помещение № 125;

- 7 этаж, нежилое помещение № 157;

- 9 этаж, нежилые помещения № 196-198;

- 12 этаж, нежилые помещения №№ 243-246, 250-256, 260, общая площадь 169,6 кв.м.;

- 10 этаж, нежилые помещения №№ 212-215, 218-224;

- 11 этаж, нежилые помещения №№ 227-230, 233-239, общая площадь 190,1 кв.м.;

- технический этаж, нежилые помещения №№ 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв.м.;

- технический этаж, нежилые помещения №№ 264, 264а, общей площадью 5,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Матвеев Сергей Петрович, Казанцев Михаил Геннадьевич, Конев Дмитрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения – гаражный бокс на поэтажном плане за № 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв.м., прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены частично: за обществом «КАСКАД» признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении спорных помещений по перечню.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2014 решение от 23.01.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного суда от 22.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 производство по делу в части исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении нежилого помещения – гаражный бокс на поэтажном плане за № 274 в подвале здания, общей площадью 13,4 кв.м., прекращено; исковые требования удовлетворены частично: за обществом «КАСКАД» признано право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания - нежилые помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, в отношении следующих помещений: помещение в подвале здания, лестничная клетка за № 8 на поэтажном плане, общей площадью 14,5 кв.м;

-   помещение в подвале здания, паркинг за № 11 на поэтажном плане, общей площадью 365,5 кв.м;

-   помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за № 15 на поэтажном плане, общей площадью 8,5 кв.м;

-   помещение на 1 этаже здания, лестничная клетка за № 15а на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв.м;

-   помещение на 2 этаже здания, лестничная клетка за № 56 на поэтажном плане, общей площадью 14,0 кв.м;

-   помещение на 3 этаже здания, лестничная клетка за № 69 на поэтажном плане, общей площадью 18,6 кв.м;

-   помещение на 4 этаже здания, лестничная клетка за № 84 на поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м;

- помещение на 5 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

106

на

поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м;

- помещение на 6 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

125

на

поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м;

- помещение на 7 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

157

на

поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м;

- помещение на 8 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

176

на

поэтажном плане, общей площадью 18,3 кв.м;

- помещение на 9 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

196

на

поэтажном плане, общей площадью 14.4 кв.м;

- помещение на 10 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

212

на

поэтажном плане, общей площадью 18,0 кв.м;

- помещение на 11 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

227

на

поэтажном плане, общей площадью 18,5 кв.м;

- помещение на 12 этаже здания, лестничная

клетка

за

№

243

на

поэтажном плане, общей площадью 14,4 кв.м;

-   помещение на 12 этаже здания, коридор за № 245 на поэтажном плане, общей площадью 11,4 кв.м;

-   помещение на 12 этаже здания, коридор за № 246 на поэтажном плане, общей площадью 5,8 кв.м;

-   помещение на 12 этаже здания, коридор за № 255 на поэтажном плане, общей площадью 35,5 кв.м;

-   помещение на 12 этаже здания, коридор за № 256 на поэтажном плане, общей площадью 11,8 кв.м; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и третье лицо, Казанцев Михаил Геннадьевич, с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение изменить в части и признать за ним право общей долевой собственности на указанные в апелляционной жалобе помещения. Полагает, что по своим техническим характеристикам все спорные помещения относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, считает, что поскольку к общему имуществу судом первой инстанции отнесены помещения 12-го этажа, то и все аналогичные помещения, расположенные на других этажах, также должны быть отнесены к общему имуществу.

Третье лицо, Казанцев Михаил Геннадьевич, просит решение отменить в части удовлетворенных требований, отказать обществу "КАСКАД" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что реализация спорных помещений застройщиком здания по договорам долевого участия в индивидуальную собственность свидетельствует о том, что спорные помещения не предназначались для отнесения к общей собственности всех собственников помещения здания, считает, что частичное удовлетворение иска нарушает положения Закона об инвестиционной деятельности. Кроме того, третье лицо, Казанцев М.Г., не согласен с признанием судом первой инстанции спорных помещений, в отношении которых требования удовлетворены, относящимися к общему имуществу, полагает, что суд не рассмотрел по существу заявление третьего лица, Матвеева С.П., о применении исковой давности, считает, что признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности без определения доли в праве собственности нарушает требования гражданского законодательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против удовлетворения апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, общество «КАСКАД» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36: № 281 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 20,5 кв.м., № 273 (парковочное место) в подвале здания общей площадью 21,4 кв.м., № 248 (офисное помещение) на 12 этаже здания общей площадью 74,7 кв.м.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, номера помещений: подвал, нежилые помещения №№ 1-11, общей площадью 513,9 кв.м., подвал, нежилое помещение № 11а, общей площадью 4,3 кв.м., подвал, нежилое помещение № 274, общей площадью 13,4 кв.м., 1 этаж, нежилые помещения №№ 43, 43а, общей площадью 2,7 кв.м., 1 этаж, нежилые помещения №№ 15, 15а, общей площадью 14,3 кв.м., 1этаж, нежилые помещения №№ 13, 16, 17, 44, 46-48, 269, общей площадью 106 кв.м., 2 этаж, нежилое помещение № 56, 3 этаж, нежилые помещения №№ 69-72, 74-80, общая площадь 109,2 кв.м., 4 этаж, нежилые помещения №№ 84-87, 90-95, 101, общей площадью 95 кв.м., 5 этаж, нежилые помещения №№ 106-109, 112-117, 119, 8 этаж, нежилые помещения №№ 176-179, 186-192, общая площадь 189,4 кв.м., 6 этаж, нежилое помещение № 125, 7 этаж, нежилое помещение № 157, 9 этаж, нежилые помещения № 196-198, 12 этаж, нежилые помещения №№ 243-246, 250-256, 260, общая площадь 169,6 кв.м., 10 этаж, нежилые помещения №№ 212-215, 218-224, 11 этаж, нежилые помещения №№ 227-230, 233-239, общая площадь 190,1 кв.м. технический этаж, нежилые помещения №№ 262, 263, 265, 266, 267, общей площадью 93,7 кв.м., технический этаж, нежилые помещения №№ 264, 264а, общей площадью 5,6 кв.м.

Считая принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения местами общего пользования, которые должны принадлежать всем собственникам здания на праве общей долевой собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания; к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование