Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А71-12268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-598/2015-АКу

г. Пермь

03 марта 2015 года                                                   Дело № А71-12268/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике: не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

от 22 декабря 2014 года

по делу № А71-12268/2014, принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике  (ОГРН  1027700149124, ИНН 7740000076)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041800265902, ИНН 1831098124)

об оспаривании постановления,

установил:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ОАО «МТС» (далее 0 общество) в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (далее – административный орган, Управление) от 30.09.2014 № 210/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку при измерении географических координат не соблюдены установленные требования; в постановлении административного органа не указаны отягчающие обстоятельства; постановление содержит неправильную квалификацию, поскольку вменяемое административное правонарушение охватывается диспозицией ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Документ, приложенный административным органом к отзыву на  апелляционную жалобу, к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщается на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 27.08.2014 и 29.08.2014 на основании приказа от 18.08.2014 №239 по материалам мероприятий радиоконтроля, проведенных Ижевским филиалом ФГУП «РЧЦ ПФО», в отношении ОАО «МТС» установлено следующее.

12.08.2014 по адресу: Удмуртская Республика, с. Селты, башня ОАО «МТС» установлено, что ОАО «МТС» допустило использование радио-электронного средства (РЭС) - радиорелейной станции типа OmniBAS-2W, зав. №321106382787/321106382813, с географическими координатами 57°17'59" с.ш. 52°09'19" в.д., не соответствующими значениям 57°18'06" с.ш. 52°09'11" в.д., а также высотой подвеса антенны РЭС 61 м, не соответствующей значению 53 м, указанными в приложении к разрешению на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 05.07.2013 № 742-13-0122, что зафиксировано в акте мероприятий по радиоконтролю от 14.08.2014 № 18-2727-01.

Результаты проверки отражены в акте № А-18-0526 от 06.11.2013.

Установив в действиях ОАО «МТС» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 16.09.2014.

30 сентября 2014 года постановлением Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике № 210/14 за использование радиоэлектронного средства с нарушением условий разрешения ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о связи под использованием радио-частотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В соответствии с пунктами 3, 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что у заявителя имеется разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 05.07.2013 № 742-13-0122.

Согласно п. 1.1 приложения к данному разрешению места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении. А именно:  согласно приложению к разрешению географические координаты места установки РЭС являются 57°18'06" с.ш. 52°09'11" в.д., высота подвеса антенны РЭС является 53 м.

ОАО «МТС» осуществляет эксплуатацию РЭС – радиорелейной станции типа OmniBAS-2W с географическими координатами 57°17'59" с.ш. 52°09'19" в.д., а также высотой подвеса антенны 61 м, зарегистрированного на основании свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства от 07.08.2013 серия 1813 №01913 и эксплуатируемого в соответствии с разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 05.07.2013 № 742-13-0122 со сроком действия до 04.07.2023. Указанные факты подтверждаются актом мероприятий по радиоконтролю от 14.08.2014 №18-2727-01, протоколом измерений от 14.08.2014 № 18-2804-19200-14.

Следовательно, административным органом в своем постановлении сделан верный вывод о том, что данное РЭС функционирует с нарушением условий использования радиочастот по разрешению от 05.07.2013 № 742-13-0122. Географические координаты места установки РЭС и высота подвеса антенны радиорелейной станции типа OmniBAS-2W, принадлежащей заявителю и эксплуатируемой им, не соответствуют требованиям, установленным в частотно-территориальном плане разрешения на использование радиочастот.

Нарушение правил эксплуатации РЭС, выразившееся в несоблюдении обществом указанных в разрешительной документации значений географических координат места установки РЭС и высоты подвеса антенны, обоснованно расценено административным органом в качестве события административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Довод общества о том, что событие административного правонарушения не доказано, так как при измерении географических координат не соблюдены установленные требования, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, поскольку в данном случае нарушение выражено не только в несоблюдении географических координат, но и в нарушении высоты подвеса антенны (61 м вместо 53 м).

Довод общества о необходимости квалифицировать выявленное правонарушение по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ также является необоснованным и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ предусматривает нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, то есть нарушения на всех подготовительных стадиях до введения радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в эксплуатацию. В рассматриваемом случае нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств выявлено административным органом в процессе использования радио-электронного средства (РЭС) - радиорелейной станции типа OmniBAS-2W.

Ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств либо несоблюдение разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, то есть в процессе их использования, следовательно, квалификация выявленного нарушения по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ является правильной, на что также правомерно указано судом первой инстанции в решении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, поскольку факт функционирования РЭС с нарушением условий использования радиочастот по разрешению от 05.07.2013 № 742-13-0122 в части географических координат места установки РЭС и высоты подвеса антенны подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен довод подателя апелляционной жалобы о том, что в постановлении от 30.09.2014 административным органом не указаны отягчающие обстоятельства, обществу назначен штраф, в то время как санкция предусматривает назначение предупреждения.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку в самом постановлении указано, что правонарушение совершено не впервые, что исключает назначение предупреждения в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ

Оснований