Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А60-33992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

который должен, в том числе, содержать сведения о создании объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры и обоснование невозможности приоритетного использовании нелесных земель (гарей, пустырей, прогалин) или сведения о нехватки данных площадей для размещения комплекса лесоперерабатывающей инфраструктуры, что будет являться основанием для заключения договора в целях заготовки древесины на всю площадь лесного участка, предоставленного Заявителю по договору № 805, судом отклоняется, поскольку не предусмотрен п. 20 Порядка.

При этом судом принято во внимание также, то обстоятельство, что обществом в адрес департамента направлялись предположительные схемы размещения производства, обоснование площади, необходимой для вырубки, однако заинтересованным лицом решение по существу вопроса не вынесено.

Кроме того, согласно статье 88 ЛК РФ, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 12, ст. 88 Лесного кодекса, а также Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, проект освоения лесов составляется с учетом целевого назначения лесного участка, конкретного вида его использования и уже после его предоставления, в том числе в аренду.

Следовательно, требование предоставления проекта освоения лесов относительно такого вида использования, как заготовка древесины, до заключения договора аренды с таким целевым назначением, недопустимо.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу департаментом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы общества.

Довод о незаконности указания в судебном акте на необходимость принятия положительного решения не принимается судом во внимание, поскольку судебные акты по подобной категории дел должны содержать указание на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, что и сделал суд первой инстанции на основе анализа соблюдения заявителем предусмотренной законом процедуры.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года по делу № А60-33992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева