Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А60-30171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанный акт не содержит.

Довод истца о необоснованном перерасчете судом первой инстанции количества энергии, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств работы прибора учета тепловой энергии за пределами погрешности в период 06.04.2014 по 15.05.2014 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пересчитав стоимость отпущенной ответчику в период с 01.01.2014 по 15.05.2014  тепловой энергии, которая составила 118 292 руб. 55 коп., с учетом частичной оплаты долга в размере 39 149 руб. 77 коп., правомерно удовлетворил требование истца частично в размере 79 142 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Пересчитав сумму процентов, исходя из задолженности за апрель 2014 в размере 6 870 руб. 11 коп., за май 2014 в сумме 121 руб. 18 коп., за остальной период приняв во внимание расчет истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 215 руб. 01 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, контррасчет сторонами не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционных  жалоб возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу № А60-30171/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

         С.А.Яринский

Судьи

          Д.И.Крымджанова

         Н.Г.Масальская